重庆，男子带着一儿一女去长江游泳，邻居家8岁小女孩硬要跟着去，男子本来不想带她，可见她穿了泳衣，心软了，没想到，到了长江游泳后，眼见小女孩被卷入趸船旁边的漩涡，男子赶去抓住她的手，却因水流湍急滑脱手了，结果小女孩不幸溺亡，男子游出来逃了一命，事后，小女孩家属认为男子只顾自己的儿女，没全力救其女儿，索赔109.556万元。法院判决令人意外。 范某这半年来肠子都悔青了，他怎么也没想到，原本是准备带自家娃去江边游泳玩，谁能想到惹上一桩命案，还赔出大半辈子的积蓄。 那天傍晚，范某正打算带一双儿女去长江边游个泳，凉快凉快。 邻居家的8岁女孩小萌看见了，非要跟着一起去。 范某当时嘴皮子都磨破了，一直和小萌说“不能去、太危险”，毕竟孩子小，家长又不在跟前。 可这小萌孩子主意大，自己跑回家换了泳衣，还回了范某家拿走了一套游泳圈和跟屁虫。 范某的女儿当时也没多想，还帮小萌遮遮掩掩地拎着装备。 等到了江边，范某看小萌装备齐全，潜意识里觉得她肯定会水，也就没再疾言厉色地把她撵走，心想顺便看一眼的事儿，结果这就埋下了祸根。 下水没多久，水流突然变急。 当时小萌离范某有点远，有人提醒他，你孩子有危险，他一看小萌瞬间被卷到了趸船旁边的漩涡里。 范某一看头皮都炸了，赶紧拼了命往过游。抓是抓住了小萌的手，可那江水的吸力大得吓人，他连自己都被拽进船底下了，好不容易才钻出来死里逃生，可小萌那孩子就这么没了。 范某本以为是救人未果，结果被小萌的妈妈孙女士告上法院，索赔109.556万元。 孙女士说，女儿小萌根本就不会游泳，范某就给了她一个游泳圈和一个跟屁虫，就这么让她下了水。 孙女士还说她从视频里看到，范某在江里主要顾着他自己的两个孩子，小萌离他们有一段距离。等小萌遇到危险，被卷进趸船旁边的漩涡里时，范某居然没有全力去救她。 等自己得到消息赶过去，只看到女儿小小的身体躺在那里，孙女士的心都碎了，感觉天都塌了下来。 孙女士觉得范某必须为自己女儿的死负责。 因为，范某没经过她们同意就带小萌去那么危险的地方游泳，还不好好照顾她。 这件事就是一层一层的疏忽叠到一起，才酿成了悲剧。 范某可能一开始确实不想带小萌去，架不住孩子跟着，心软就默认了。看到萌萌带着泳具，下意识觉得孩子会游，加上要顾自己两个娃，就没太上心。 后来出事时，他冲上去救人自己都差点被困，说他见死不救确实有点冤。但他错就错在“半推半就”，既然答应不了，就该强硬把小萌送回家，而不是放着她跟着去江边。 小萌的外婆也很无奈，老人年纪大了，不可能一直把孩子拴在身边，接不到小萌那8秒的电话可能刚在忙别的。但平时没给孩子讲清野泳的致命危险，事发时没留意孩子跑出去，监护的缺位也确实是悲剧的导火索。 最苦的还是小萌妈妈，好好的孩子去外婆家过个暑假，就再也回不来了，换谁都接受不了。 那么，法院会怎么判决呢？ 根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在此事中，邻居范某带不会游泳的小萌去长江游泳，未充分尽到防范劝阻和安全保障义务，导致小萌溺亡，存在明显过错，需承担侵权赔偿责任。 法院结合实际情况，判定其承担60%责任，符合法律规定。 最终，法院判决：范某赔偿孙女士66万余元。 有人说，这66万不冤枉！你没知会家长，带着孩子去游泳？我亲外甥女没学会游泳的时候我都不敢带去游泳。她学会了，也要问过她爸妈，才敢带着去泳池。 还有人说，这种情况比较常见，正常情况哪怕大人凶那个小女孩一下，也不能同意其跟着一起下水，被判赔偿也不冤。 最后，重庆寒假亲子游 希望这件事能给所有人敲响警钟，家长要看好孩子，平时的安全教育不能少。 邻居之间帮忙也得考虑周全，在带孩子去别的地方时一定要提前征得家长同意，看护时也要尽到责任。 一审宣判后，范某对判决结果不满意，提出上诉，案件二审将于2026年3月开庭。 你觉得范某该不该赔偿66万呢？ 图片来源于网络