同样是撕合同，美国在巴拿马，一个电话过去，纸就成了废纸。但在澳大利亚的达尔文港，五角大楼的人只是盯着地图，手指头在桌上敲了半天，一个字都不敢说。什么情况？在巴拿马，那就是自家后院。一声令下，航母战斗群堵门，陆战队几小时就能空降。那不叫谈判，叫通知。规则？在美国的后院里，美国的拳头就是唯一的规则 实力决定规则，距离决定成本这一核心逻辑，在美巴、美澳两组案例中展现得淋漓尽致。先看巴拿马的情况，巴拿马运河作为全球航运的关键节点，对美国的战略意义不言而喻，不仅是其海上贸易的重要通道，更是掌控美洲乃至全球航运命脉的核心支点。 美国在巴拿马周边长期部署了密集的军事基地，这些基地与巴拿马的距离近到可以忽略不计，使得美军的兵力投送和补给保障变得异常便捷。1989年诺列加的反美行为，本质上是挑战了美国在该地区的主导权，而美国之所以能迅速发动“正义事业行动”，不仅因为《托里霍斯-卡特条约》提供了所谓的法律依据，更关键的是距离带来的极低行动成本。 美军从周边基地调动2.7万兵力，几小时内就能完成全方位推进，F-117轰炸机的精准打击、海豹突击队的特种作战以及陆战队对关键设施的快速占领，整个过程几乎没有遇到实质性的后勤障碍。 这种近在咫尺的地理优势，让美国无需过多考虑补给线暴露、兵力部署延迟等问题，军事行动的成本被压缩到最低，所以撕毁相关协议、动用武力解决问题对美国而言几乎是没有顾虑的选择。 诺列加早年与美国中央情报局的合作经历以及后续的反水行为，只是给了美国一个合适的借口，真正支撑美国如此强硬的，是其在自家后院绝对的军事优势和近乎零成本的行动条件，在这样的实力差距和距离优势面前，所谓的规则自然只能由美国的拳头来定义。 再看达尔文港的情况，2015年中国企业获得的99年租赁权，之所以让美国只能停留在口头关切和外交施压，核心原因还是距离带来的高成本和实力对比的变化。 达尔文港距离美国本土遥远，即便从美军在亚太的重要基地关岛出发，补给线也长达几千公里，如此漫长的补给线路不仅运输成本高昂，更面临着途中遭遇拦截、暴露行踪等诸多风险。 更关键的是，中国近年来的军事力量发展，尤其是远程反舰导弹、先进潜艇和岸基打击力量的部署，形成了覆盖广泛的区域威慑能力，055型驱逐舰搭载的鹰击-21导弹等装备，其射程和威力足以对远涉重洋的美军舰队构成实质性威胁。 五角大楼经过反复推演评估后清楚地认识到，一旦在这里采取军事行动，绝不是简单的兵力投送问题，而是可能需要动用半个太平洋舰队的力量，甚至面临舰队受损的巨大风险，这种成本已经远远超出了美国能够接受的范围。 同时，达尔文港的租赁协议本身完全符合澳大利亚的国内法律规定，澳大利亚政府先后进行了三轮安全审查，都没有发现所谓的安全漏洞，而且在中企的运营下，达尔文港成功扭转了长期亏损的局面，实现了盈利，给当地经济带来了实实在在的好处，这也让澳大利亚没有理由轻易撕毁合同。 此外，达尔文港作为美澳军事合作的重要节点，虽然美国试图将其纳入“印太”战略的防御框架，但该地区的地理环境使得美军的军事部署和行动受到诸多限制。 与巴拿马那种自家后院式的控制完全不同，美国在这里既没有近距离的军事基地作为支撑，也没有低成本的行动条件，更面临着中国强大的区域拒止能力。 种种因素叠加之下，即便美国对这份租赁协议极为不满，也只能停留在口头批评和外交施压，不敢采取实质性的军事动作。 这两个案例清晰地表明，国家间的规则制定始终离不开实力的支撑，而距离则直接决定了军事行动和利益维护的成本。 当行动成本超出自身承受范围，且面临实力相当的对手时，即便是军事力量强大的美国，也不得不收敛其强硬姿态，所谓的规则也就不再能仅凭单方面的意志来改写。