庞莱臣收藏的《江南春》是真迹吗 ？ 江苏省南博事件调查组关于庞莱臣后人捐赠文物的问题调查结果出来了，流失的五幅字画，除了《松风萧寺图轴》外，其余四幅画卷都找到了，也都全部回归南博的馆藏了。但是很多人有一个疑问，就是这幅轰动全国文物事件的这幅《江南春》到底是不是仇英的真迹。 主流的观点和公开的观点都认为是赝品，主要依据是：第一，名家鉴定为赝品。1961年经过韩慎先等人鉴定为伪作，理由是后边的题跋完全不对。1964年王敦化等人鉴定为假的。1997年南博官方定性为赝品。 而我个人认为这是真迹，理由如下： 第一，1961年韩慎先等人鉴定说，陈鎏题引首是真，说伪做的很好，也就是说这幅画里有真的成分，那同一幅画怎么会有真有伪呢？按照他们的鉴定加上庞家的收藏，基本可以断定是真迹。 第二，1964年的鉴定和1997年的官博定性基本是以1961年的鉴定为基础的，因为韩慎先是国家级的鉴定专家，后边的人在学术领域一般是不敢推翻这个鉴定的。 第三，从逻辑思维的角度，赝品是针对真迹说的，也就是说，在明代后期，清朝民国时期，有人见过《江南春》的真迹，有可靠的记录。如果没有那个所谓的真迹，为什么就能判定这一幅画是假的呢？有人说笔墨风格不符合，一个人的创作风格是随着时代，年龄和心境等因素变化的，仇英也不可能一生就一个创作风格。其实这一句话就是一个莫须有的东西。 第四，《江南春》画卷上有60多方印章，其中40方藏家的印章，还有20多方作者和其他名家的印章。而我们现在可以肯定的是藏家的印章都是真的，而最早的为袁氏父子的印章。那袁父子就生活在明代，袁父和仇英几乎同一个时代，是一个妥妥的文人官员，书画专家，藏家，他的眼力难道还比几百年后的现代人差吗？那个时候，仇英可能已经有一些名气，其作品有收藏价值，但是绝对没有到社会上对其作品追捧之至，竞相描摹的地步。当年袁父收藏沈周《江南春》唱和词以后，曾邀请仇英补图。作为袁父的身份、地位、级别和仇英的关系，这种关系，哪里有必要搞一个赝品收藏？ 所以，这个虚斋的《江南春》是真迹无疑。至少，在没有百分之百准确无误的《江南春》真迹图卷出世以前，这幅经过袁氏父子，过云楼，虚斋收藏的《江南春》就是真迹。