1月28日，澳大利亚总理阿尔巴尼斯表示要依靠法律和行政手段拿回达尔文港，引起舆论哗然。质疑点就是：租期为99年港口，是否可以随意改变？要了解这件事，就要从2015年讲起。达尔文港当时人流量、货流量都不大，设施比较陈旧，但是地理位置很好：深水港，面向新加坡、印尼、中国，连接澳洲各地也不远。 澳大利亚方开始招标，很多机构参加评审，升级工作要花费资金、耗费时间、需要人手。有人犹豫着想要退出，但是中国企业敢于投资，并且签下了长期合作协议，租期为99年，按照计划进行改造投资。几年之后，基础设施升级了，货运量增加了，产业链也开始向港口集聚。最主要是盈利拐点即将到来，很多人认为2025年是能够尝到“甜头”的时候。 此时，澳大利亚方面改变态度，提出了法律方面的问题。中资企业配合审查，经过多轮审核之后都显示程序、经营、合同合规。舆论开始猜测达尔文港的战略位置重要、利益丰厚，外界的压力也不小。该港口还是澳美军事合作的后勤基地，补给、训练、部署都符合实际需要。由于港口越来越大，中美关系起起伏伏，所以敏感度提高了。 强行收回的话除了会引起合同纠纷外还会败坏契约精神。国家间的商业合作最看重的是信用。一旦失信，以后的合作以及国际形象都会受到影响。中方反制的路径大体上包括经济减量、法律维权、外交施压。贸易收缩的产业痛点会很快反映到数据中去。法律战线可能会更长，合同条款以及违约裁决会成为重点，违约成本很高，有人估计达到千亿级别，但是具体还要看条款和裁决。 达尔文港以前的设施已经很破败了，近几年的改造投入可见一斑。此时如果提出收回，很容易引起情绪。有人提醒要把事情放在“按规矩来”的框架里，以防对立扩大。既然澳方说要走法律和行政程序，争议就该进入程序，证据和证据比，条款和条款比。港口是长期磨合形成的共有资产，动它必须算清每一笔账，不能拍脑袋。 澳大利亚还要考虑国内产业和就业方面所承受的压力。除了吞吐量的增长之外，港口升级还促进了周边物流、仓储、修造、服务等链条的发展。一旦停止或者更换人，衔接不稳定，最先受到影响的是普通的工人和中小企业。当地的商户担心订单延迟、货物积压、运费提高等问题，这些都是实实在在的生活问题。 外界关心中国方面会作何回应。务实判断是按条款走：该仲裁仲裁、该诉讼诉讼；贸易合作按性价比与安全性重新评估；外交表态直而有度，防止事态失控。做事讲究分寸，这是近几年来对外合作中所积累的重要经验。更广泛的层面来说，地缘政治是不可避免的，但是商业机制不能完全政治化。有契约的时候，市场就能正常运行；如果没有契约，短期看来是各持己见，长期则会付出代价。选择哪条路，对于各方来说都不轻松。 此次反转再一次表明了“守约值不值”。很多国家看澳方的动作，并不是关心一个港口或者一个地方，而是关心信用。一个港口的改变，可以得到短期的姿态，但是失去了长远的机会。如果合作伙伴不再愿意把重要的项目放在澳洲，损失就不止于海边了。 澳方内部评估、法律意见、中方下一步都在进行中。虽然拉锯，但是每一步都有着落点。对外给出清晰、可商量的答案：要么依照合同执行，要么在有赔偿、有安排的机制下回收，防止因不确定因素而使产业链受损。 合作要有耐心并且要有底线。港口这样大的项目横跨海疆、跨越文化，十年建设不能用一句话带过。如果真的存在合规的问题，请拿出证据来说明；如果是立场的改变，那就按照合同的规定来支付相应的代价。