笔代 12 2026-02-16 15:26 个人得失本来就没法跟国家得失画等号，所以用不着以小见大来道德绑架。他普法的时候举的例子很多都是从案例而来，这正说明了守住底线的重要性，毕竟永远不要低估人们心中的恶。 用户10xxx66 回复 02-18 23:49 南山必胜客→法外狂徒张三→背后全是企业法务部。如物业有多烂根猖狂，罗就有多坏
澎湖岛 4 2026-03-10 07:40 这就不得不提，近期著名拍卖行大佬的发声了，他统计了欧美拍卖行近30年的高价物品，70%是中国古董，日韩20%，剩下10%是欧美近代油画，关于古希腊等所谓考古遗物，拍出高价的，一件都没有。 所谓古希腊几千年的青铜器，金币，雕像，莎草纸文献，羊皮纸圣经，都TM没人买，买也是便宜得很。最终这位大佬得出结论：西方历史真不知道，反正欧美有钱人不买单。历史可以说谎，但是资本家的钱不会。
尘间镍币 4 2026-02-14 20:22 别人跟你讲法律，你跟别人说道德。法律本身就是最低的道德底线，是为了把大家都拉到地平线的时候还能尽量的有一个判定的依据。大家都有很高的底线的话哪里需要用法律。以德服人不好吗。这不就是互相都以德服不了吗。道德高的人压根不用管罗翔说的话，当有小人触犯你的时候你就用你的道德说服他就好了。 游方郎中 回复 02-16 15:24 感觉你这说法有很大问题，有没有可能把道德较高的人拉到道德地平线本身就是一种欺凌与不公平？譬如老版正当防卫，当一个毫无防备的无辜良民，面对一个蓄意谋杀或有备而来，经常游走在道德地平线之下的，具有主场优势的恶徒，你如何实现与其平等？有没有可能，良民与恶徒在法律面前就不应该平等？有没有可能死"有轻于鸿毛，或重于泰山"？这仅仅是个别条款的偶然出错，还是洋法律的逻辑根基性缺陷？ 游方郎中 回复 02-16 15:46 所以，洋法律所谓法律与道德无关说得过去吗？这算不算一个天大的陷阱？
↑／魂曲＆玄钰 3 2026-02-14 20:20 事实证明，孔融让梨，只是自我营销。不然曹操不会弄死他 论语 回复 02-14 21:15 孔融让梨是四岁，那年曹操两岁。 ↑／魂曲＆玄钰 回复 论语 02-17 21:13 曹操弄死孔融好像是因为不孝
白菜花 1 2026-02-19 14:12 本身就不止是一个让梨的问题。让梨不理解，用人性自私来解释一切，那么仁义孝悌你理不理解呢？岳飞，于谦，文天祥，史可法，你理不理解？实际上就是在拆传统道德的家。反过来，西方有不道德的地方都是不需讨论的，搞笑！
评论列表