你知道最讽刺的是什么吗？   2月12号那天，联合国大会投票，117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。117比2，多么讽刺的数字啊，美国在联合国混了七十多年，什么时候这么孤独过？   这场投票是要通过一件事：联合国新成立一个“人工智能问题独立国际科学小组”，40个专家，任期三年，帮全球各国评估AI的风险和机会。秘书长古特雷斯在声明里说得很清楚，这是“全球人工智能科学认知迈出基础性步伐”。专家从2600多个候选人里挑出来的，经过国际电信联盟、联合国教科文组织几家机构独立评审，兼顾了地域和性别。   那美国为啥要投反对票？美国代表团顾问洛夫莱斯直接放话，说这个科学小组“严重越权”，超出了联合国该管的范围，还宣称人工智能治理不是联合国能左右的事。这话听着冠冕堂皇，说白了全是私心。   现在人工智能技术正呈现爆发式增长，谁能掌握AI的主导权，谁就能在未来的全球格局里占得先机。美国的大型科技公司长期垄断全球AI核心技术，从算法到半导体设计，几乎都被美国企业牢牢攥在手里。   美国一直想自己制定AI的全球规则，搞宽松监管那一套，不让国际规则束缚本国科技公司的发展。要是这个联合国科学小组成立了，40个顶尖专家来自全球各地，制定的评估标准和建议肯定会兼顾各国利益，不会只偏向美国。   这就戳中了美国的痛处。美国怕这个小组打破自己的AI霸权，怕自己没法再靠技术垄断收割全球利益，更怕其他国家借着小组的指导，快速发展AI技术，追上甚至超过自己。   古特雷斯早就点透了，这个科学小组是要补上全球AI治理“缺失的一环”。以前各国搞AI治理，大多只是喊喊口号、协调一下政策，没有一个系统化、常态化的科学评估机制。   AI技术迭代速度太快，没有权威的评估，各国制定的政策就跟不上技术发展的节奏，很容易出现要么监管过严阻碍创新，要么放任不管引发风险的情况。   这个小组的核心作用，就是用独立、公正的科学分析，帮各国统一对AI的认知，让大家在同一个基础上讨论治理问题。   美国嘴上喊着“自由创新”，背地里却只想垄断技术、掌控规则，这种双标操作，难怪得不到其他国家的支持。   毕竟现在大多数国家都清楚，AI不是某一个国家的专属，而是全人类的机遇和挑战，单凭一个国家根本没法应对AI带来的风险。   再说说巴拉圭。很多人对这个国家很陌生，它是南美洲的一个小国，一直很重视和美国的关系，算是美国在南美地区的忠实追随者。   翻看以往的联合国投票记录就能发现，巴拉圭好几次都跟着美国站队。上次联合国投票要求美国解除对古巴的封锁，巴拉圭就曾公开支持美国的立场；还有关于以巴冲突的停火决议，巴拉圭也和美国一起投了反对票。   这次巴拉圭跟着美国投反对票，大概率是想靠讨好美国，获得更多经济和军事上的援助。毕竟小国在国际上话语权弱，只能依附大国生存，巴拉圭选择站在美国这边，本质上是一种无奈的妥协。   至于乌克兰和突尼斯的弃权，原因也很简单。乌克兰一直依赖美国的军事援助，不敢公然和美国唱反调，可也不想违背大多数国家的意愿，只能选择弃权。   突尼斯则是考虑到自身的AI发展水平，觉得这个科学小组的评估标准可能暂时不适合自己的国情，既不想盲目赞成，也不想得罪任何一方，弃权就成了最稳妥的选择。   可能有人会问，这个科学小组真的有那么重要吗？答案是肯定的。它的40名专家涵盖了机器学习、数据治理、人权等多个领域，还有两位中国专家入选，分别是上海交通大学的宋海涛和中国工程院院士王坚。   这些专家会以个人身份任职，不受任何国家或机构的干预，专门评估AI的机遇和风险，还会为今年7月在日内瓦举行的AI治理全球对话提供参考报告。   这次117比2的投票结果，其实也反映出一个真相：全球各国都渴望一个公平、公正的AI治理环境，都想通过合作应对AI带来的挑战。美国的霸权思维，已经越来越跟不上时代的潮流了。   美国在联合国混了七十多年，从来都是靠实力施压、拉帮结派，可这次，没有一个大国愿意陪它站在大多数国家的对立面。这种孤独，不是偶然，而是美国推行霸权主义的必然结果。   毕竟现在的世界，早就不是一个国家能说了算的。AI治理需要全球合作，全球发展也需要互利共赢，美国要是一直抱着霸权思维不放，只会越来越孤独，最终被时代抛弃。