印度电力部长曾公开表示，外资已经把特高压技术，传授给了他们，现在轮到印度制造登场了！但他们所说的特高压技术，实际上是中国企业花费巨资，把200名印度工程师带到国内，亲自进行培训后的成果。 2012年，中国企业为进入印度电力市场，响应当地人才本地化要求，启动了系统性的工程师培训计划，前后分12批将200余名印度工程师，接到国内总部，投入巨资搭建双语教学体系，开展全流程技术传授。 培训内容覆盖，从200千伏到765千伏的变压器设计、制造、检测、装配及维修，小到绝缘油的换算标准、绕组线圈的应力控制，大到冷却系统布局、设备调试流程，几乎把整套核心工艺，毫无保留地教给了对方。 这些印度工程师吃住在中国企业宿舍，白天跟着中国技术人员在生产车间实操，晚上参加专门的技术讲解课，培训周期长达数年，直到每一位学员都能独立掌握关键技术，才结业返程。 中国企业不仅投入人力物力开展培训，还在印度注册合资公司，投入超2.8亿元建立特高压变压器生产线，本意是通过技术合作实现共赢。 但就在合作工厂成功下线，第一台本地制造的765千伏变压器后，印度的态度开始转变。 先是出台政策要求，政府项目优先采购本土企业产品，大幅抬高外资企业的中标门槛，随后又推出复杂冗长的技术安全评估流程，无限期拖延中国企业的扩产申请。 与此同时，大量接受过中国培训的印度工程师，被本土企业高薪挖走，其中印度阿特兰塔电气直接照搬，中国企业的设计图纸、工艺标准，甚至散热片排列方式都一模一样，却对外宣称是“自主研发”的技术成果。 在国家电网招标中，这些本土企业凭借政府补贴压低报价，抢走了八成订单，导致中国企业在印度的子公司连续亏损，最终只能以1.37亿元的低价转让90%股权，黯然退出深耕十三年的印度市场。 印度所谓的“特高压技术”，本质上只是中国早已成熟的765千伏超高压技术，与中国自主攻关的1000千伏以上特高压核心技术，存在代差。 中国历经20年，才实现特高压技术的自主可控，而印度目前掌握的技术，仅相当于中国十年前的水平，且核心部件如绝缘材料、特种钢材仍依赖进口，产业链并不完整。 数据显示，印度电网的损耗率高达21%-30%，而中国特高压电网的损耗率仅为2%-6.78%，这种差距直接反映出技术成熟度的不足。 即便如此，印度仍高调宣布计划斥资9万亿卢比，铺设总长3100公里的海底电缆，向沙特和阿联酋出口电力，试图打造“印度制造”的国际形象。 但这一计划的可行性备受质疑。印度国内电力供应本就紧张，至今仍有2.4亿人无电可用，城市频繁停电，首都新德里夏季用电缺口高达30%，地铁都需要柴油发电机应急。 其可再生能源的所谓“盈余”缺乏储能技术支撑，无法实现稳定输出。而海底电缆建设不仅技术难度大，还面临资金与基建的双重瓶颈。 印度国家电网负债率已达78%，难以支撑7500亿元的巨额投资，且国内土地私有制导致陆上输电线路征地困难，即便补偿标准提高到土地价值的200%，仍难以推进。 更关键的是，沙特和阿联酋对合作态度模糊，并未确认技术细节，欧盟碳关税政策还会进一步增加印度的出口成本。 印度之所以刻意模糊技术来源，将中国企业的培训成果包装成“外资传授”，核心是为了迎合本土制造的宣传需求。 通过塑造“技术自主”的形象，既能提振国内民众的民族自信心，又能吸引国际投资，提升在能源领域的国际话语权。但这种“引进-吸取-排挤”的模式，违背了国际合作的互利原则。 中国企业的技术输出本是市场化行为，所有合作流程都经过国有资产监管部门审批，信息公开透明，不存在所谓“泄密”问题，反而通过培训和技术转让，实实在在帮助印度提升了电力设备制造能力。 事实上，印度电力部长的表态更像是一场宣传造势。其所谓的“印度制造登场”，缺乏完整的产业链支撑和核心技术储备，就连正在推进的±800千伏高压直流项目，仍需要依赖日本日立公司的技术支持和资金融资。 中国始终秉持开放合作的态度，早在十几年前就公开宣布愿意分享特高压技术经验，为全球可持续发展贡献力量，但这并不意味着技术可以被无偿窃取和歪曲表述。 印度想要真正实现特高压技术的自主可控，还需要长期的技术积累和产业链建设，而非依靠短期的技术移植和舆论宣传。 这场看似高调的技术宣言，本质上是对国际合作成果的片面解读，背后暴露的是其在核心技术领域的短板和急于求成的心态。