大连重工这事儿，越琢磨越觉得后背发凉。 一句“阿三客户信用不行”，几亿的亏损就想大笔一挥做个坏账计提？这也太拿咱们当傻子糊弄了。 都知道那地界是外企坟场，跨国巨头去了都得脱层皮，怎么咱们偏偏还要硬往里跳？这后面要是没点猫腻，鬼都不信。 明面上看是海外业务踩雷，实则是把国有资产的风险管控当成了摆设。印度市场的赖账套路早就不是秘密，多少中企在那儿栽过跟头，尾款拖欠、破产逃债、法律执行形同虚设，这些都是公开的教训。做海外大单之前，尽职调查、信用评估、风险对冲、担保条款，哪一样不是必修课，偏偏到了大连重工这儿，就像全都被忽略了。设备发过去、安装调试完，钱收不回来，等到木已成舟，才轻飘飘一句客户信用不行，把所有责任推给外部环境，这根本不是正常的经营风险，是明显的失职。 几亿资金不是小数目，背后是上市公司的利润、股民的权益，更是国有资产的安全。一笔坏账说计提就计提，程序上看似合规，可合规的外表遮不住决策的漏洞。前期不设防，中期不催讨，后期不兜底，等到彻底要不回来了，才用财务手段抹平账目，这是把投资者和监管层都当外人。大家想知道的不是结果，而是过程。为什么偏偏选这两家信用堪忧的印度公司合作。合作前有没有做过充分的背景调查。合同里有没有设置预付款、履约担保、尾款保障这些关键条款。出了问题之后，除了仲裁和计提，有没有真正尽全力去追偿。 更让人不安的是，这种操作很容易变成掩盖问题的遮羞布。海外业务水很深，关联交易、利益输送、暗箱操作，从来都不是传闻。如果随便找个客户信用不好的理由，就能把大额亏损合理化，那以后是不是所有海外烂账都能这么处理。国有资产的流失，会不会就这样被轻描淡写地一笔带过。上市公司的信息披露，本该透明严谨，可这样笼统的解释，既不交代细节，也不追究责任，完全没把中小投资者的知情权放在眼里。 跨国经营有风险可以理解，但风险不能成为失职的借口。多少企业在海外深耕多年，靠着严格的风控和专业的操作，把损失降到最低。同样是面对印度市场，有的企业坚持预付款发货，有的要求第三方担保，有的提前买好信用保险，偏偏大连重工用最冒险的方式合作，最后用最省事的方式收尾。这不是能力问题，是态度问题，是对资金安全、对股东责任、对国有资产不负责任。 监管层面也该好好查一查，这种大额坏账计提的背后，到底是单纯的市场风险，还是藏着未尽披露的隐情。内控流程是不是走了过场，决策层有没有尽到勤勉义务，追偿工作是不是真的做到位。不能让一句信用不行，就把几亿的损失糊弄过去，更不能让这种粗放的海外经营模式，成为消耗公司价值的无底洞。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。