曹操这个人再坏，也没有杀汉献帝，他的儿子曹丕，也没有杀汉献帝，而是禅让完后，将其贬为山阳公，汉献帝做山阳公后，还活了几十年，妻妾成群，子孙兴旺，再看看司马家族，江山是别人的，身无寸功。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   很多人评价历史，总喜欢把曹操和司马懿放在一起说，觉得他们都是篡夺权力的投机分子，但如果仔细翻看当年的事实记录，你会发现这两家人在政治底线和人伦道德上有着本质的差异，这种差异不是简单的谁更聪明，而是关乎一个政权最基础的脸面和文明程度。   咱们先看曹操，曹操把汉献帝刘协接回许县，掌握大权二十多年，这期间，刘协确实没实权，甚至还搞过刺杀曹操的计划，换做一般的军阀，皇帝早就死了一百回了。   但曹操没这么干，他不仅让刘协继续当皇帝，还把自己的三个女儿都嫁进了宫，这在当时的作用非常直接，通过血缘关系把两家人绑在一起，曹操临死都没坐上那个位置，他很清楚，保留前朝的尊严，实际上是在维护政治规则的延续性。   到了曹丕这一辈，虽然他最后让汉献帝退了位，但他在程序上做得非常体面，他给刘协封了山阳公，划出一万户作为封地，还给了他不用称臣、可以继续使用天子仪仗的特权。   刘协这个“退休皇帝”当得非常滋润，他带着妻子曹节在封地研究医术，给老百姓看病治伤，分文不取，这种生活持续了十四年，刘协最后是自然死亡，活得比曹丕还久，子孙后代也繁衍兴旺，在古代权力更迭的剧本里，这几乎是一个奇迹般的善终案例。   反观司马家族，他们的做法就完全是另一个极端，曹家的江山是曹操带着一帮兄弟，在北方一刀一枪、灭了袁绍吕布之后拼出来的，而司马家族的上位，完全是依靠在内部搞阴谋和背叛。   司马懿原本是曹魏的重臣，深受曹家三代人的信任，曹叡临死前还拉着他的手托付后事，结果司马懿趁着曹爽出城祭祖，直接发动政变，不仅杀光了政敌，连对方家里几岁的孩子都没放过，这种对前任老板满门抄斩的行为，彻底撕毁了当时士大夫阶层的道德共识。   这种冷酷在司马昭手里到了顶峰，曹魏的皇帝曹髦当时才二十岁，因为受不了司马家的专权，带着几百个侍卫想去讨个公道，结果被司马昭的手下在光天化日之下当街刺杀。   这在历史上是极其罕见的：一个国家的重臣，竟然公开杀害自己效忠的君主，为了推卸责任，司马昭反手就把执行任务的人全家处死，这种毫无底线的手段，让司马家从一开始就失去了统治的合法性。   曹家虽然取代了汉朝，但他们给失败者留了活路，给社会保留了一份温情和秩序，而司马家虽然拿到了江山，却在政治上开了一个极坏的头，只要权力够大，就可以不讲信用、不顾伦理、随意杀戮。   这种靠暴力和阴谋建立的政权，必然面临更严重的暴力反噬，司马炎统一天下没多久，紧接着就是八王之乱，司马家的子孙互相残杀，最后引发了长达几百年的大动荡。   所以说，权力交接的方式，直接决定了一个朝代的气质，曹家给刘协留下的那片桃花林，是政治成熟的体现，而司马家在洛阳街头挥向皇帝的那一矛，则把整个民族带入了黑暗。   历史在这里告诉我们一个很硬核的道理：一个缺乏对前任基本尊重的政权，是不可能建立起长久稳定的秩序的，如果你靠不择手段拿到了东西，那么最后你大概率也会因为别人不择手段而失去它，这种因果关系，在魏晋交替的这几十年里，被展现得淋漓尽致。   对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！