长白山天池根本就不应该存在，因为科学至今仍无法解释长白山天池的三大未解之谜？第一大未解之谜，天池只有出水口，没有进水口，水位却几百年保持不变。有人说，天池的蓄水量是靠下雨或积雪融化补充进去的。长白山是松花江、鸭绿江和图门江的源头，这三条江每年的总流量达到了将近1300多亿立方米，所以只靠雨水和雪融水是根本无法保证天池的蓄水量。 把镜头拉到山顶，天池是火山喷发后留下的大坑蓄水成湖，海拔两千多米，湖面接近十平方公里，总蓄水量约二十点四亿立方米，最深处接近四百米。 沿着湖边走一圈，火山壁陡得像刀切，能看到的缺口集中在北侧，湖水从那里外泄，形成乘槎河，再落成长白瀑布，水声常年不断。 更要命的细节在于进水口，湖周边找不到像样的河流小溪往里灌水，能指望的只剩降雨和积雪融水。 有人把账算得很细，长白山年均降水量一千三百毫米上下，摊到天池水面，一年雨水补给约一点二八亿立方米。 出水口一年外泄大约一点二三亿立方米，看上去像能对上号，水位似乎就该平稳。 账不能只算到这里，天池在高海拔大风口，年蒸发量约四百五十毫米，水分被风带走的量并不小。 雪也不是万能补丁，雪期长达九个月，天池冬季封冻，雪盖在冰面上，回暖后不少融水顺坡跑掉，真正留下来的并不多。 还有一个常被夸大的说法，三江年总流量接近一千三百多亿立方米。 较新的公报和实测口径给出过更收敛的量级，三江年总径流量约三百三十亿立方米，仍然很大，天池只占源头的一部分。 问题回到原点，水往外走，水被蒸发带走，水位却在长期记录里变化不大，有的说年际波动常在一米以内。 这就把讨论推向地下，有人认为天池并非只出不进，真正的进水口藏在火山岩层的裂隙里，地下水沿玄武岩通道缓慢入湖，补上缺口。 更大胆的版本把补给说成深循环远距离输送，甚至提到与高原地区地下水同位素特征相近，推测存在更长的裂隙系统。 这些话能解释方向，解释不了细节，地下通道位置在哪里，补给量有多大，怎样刚好多年匹配外泄与蒸发，公开层面的实锤并不多。 水从哪来还在争论，第二个现象更直观，长白山冬天常到零下三十度，极端能到零下四十度，湖面结冰很厚。 按生活经验，出口的水也该冻住，现实里长白瀑布照样流，乘槎河与下游二道白河一些河段在严寒里仍保持活动。 能拿出来的解释集中在三点，天池太深，水体像大号保温瓶，深层水温更稳定，接近四度的水更不容易被迅速降到冰点以下。 火山背景也绕不开，长白山属于复合活火山遗迹，地热残余与附近温泉群让局部水温有支撑，热量不一定大，足以在关键位置顶住结冰临界。 出口地形坡陡，水流速度快，动能搅动水体，冰层难以快速铺开，流动本身就把结冰的窗口变窄。 有人拿小天池作对比，小天池水温更高些，冬天照样能结厚冰。 对比提醒人们，地热不是一键加热整个湖，深度与流速的组合更像主变量，热泉只是局部加成，具体配比仍缺少统一模型。 第三个现象与前两条一样扎眼，天池水清得出名，能见度很高，湖里却很少看到鱼，也少见成体系的水生动植物。 火山口湖缺少地表河流连通，外来鱼卵与生物种源进入的机会本来就低，高海拔低水温，夏季短，食物链底座薄，营养盐偏低，生物想扎根很难。 有人说过去投放鱼苗也没撑住。 也有人补充过另一个事实，六十年代起曾有冷水鱼放养试验，虹鳟这类耐低温、耐贫营养的鱼在湖里能留下少量种群，长得慢，体型不大，改变不了整体贫营养底色。 这些自然现象被民间故事包了层外衣，湖面偶尔出现黑影目击，水怪传说越传越真。 声纳、水下摄像机等手段多次上阵，公开信息里没出现足以支撑未知大型生物存在的证据，更多被解释成光影、浪涌、漂浮物或偶然进入的大型动物。 把三件事放在一起看，天池像一座天然实验室，水量平衡把目光推向地下水系，冬季不断流把视线拉到深水热量与动力学，生物稀少把讨论引到高寒贫营养生态。 争议之处不在于有没有可能，而在于缺少能把每一笔水量和每一度热量都对齐的硬证据，地下补给占比多大，地热贡献多少，生态瓶颈是哪一环更关键，各方说法还在拉扯。 站在天池边上，看到的只是一个安安稳稳的蓝色水面，背后牵扯的是火山岩裂隙、同位素示踪、温度链监测、长期水位记录这套慢功夫。 对普通人而言，最实在的结论也许很简单，天池的神秘感来自信息差，很多解释已经能说通方向，细节仍在等数据把洞补齐，景色照样美，水照样流。   主要信源：（华夏经纬网——长白山天池(吉林)）