【排气危害问题，是一个持续了100年的鲜血与生命证明的命题】

这个反对的观点比较杂乱提到了，但很多情绪高涨的网友的意见应该更加激进和言辞激烈。

有一个很典型的观点，抓了我的一句回答，说JQ反对的是片面追求电池过大，侵占了其他系统的合理边界。我觉得我说的没毛病啊，他看到的是，这就是顽固对抗新事物，反对产品创新。

首先，如果这些朋友是车企的成员，我可以理解，但是如果你只是一个用户粉丝，那我想说的是在排气问题上放纵创新，而不是先提出让车企给出合理解释，这就叫被卖了还给人数钱。

我们先介绍一下，为什么很多车企想要动排气管。

大家都知道，电池的成本是很高的，如果能做到同一化电池规格，可以降低成本。

但是插混和增程车辆有一根排气管，这就影响了这种车辆的电池包的宽度。如果有条件把这跟排气管的影响排除，叠加大电池，就可以降低电池规格，实现比较大的电池容量。

目前其实有两套潜在的技术方案，一个就是零跑的把排气管推到侧边框位置，还有一种方案是把排气压缩集成到前端，这个方案长安在尝试。

但是这些方案都在挑战排气安全，很多人说那还不能挑战一下创新吗？

你要听懂一句话：天下英雄如过江之鲫。排气管不是电池这种近年来发生技术革新的东西，排气管在一百年前发生过的布置骚操作可真是太多了。如今在车辆设计中把排气安全看的如洪水猛兽一般，离谱规定的背后必定有一段离谱的血泪史。

1910年后，车企开始流行一种特殊的排气管策略，就是用一个调节阀把排气引入车内的加热器，这样在冬天，就可以充分利用排气余热。在那个没有发明空调的时代，这种设计成为了技术创新的代表，得到了用户和企业的青睐。

在1919～1930之间，这项设计在记录相对完善的美洲，在那个汽车还是新事物没有那么普及的时代，居信对至少数百人的死亡负有直接责任。最让人悲伤的案例发生在南美，一辆搭载这套系统的，用于送孩子上学的公共车辆因为这套系统，车内26人全部死亡，主要是妇女和儿童。这些重大事故导致了这个设计退出了市场，同时车企不遗余力的要将排气与乘客舱尽可能的隔离。

事故发生的原因，是排气腐蚀。排气中的水和污染物，在耐久中腐蚀了排气管和热交换器，细微的一氧化碳等污染物进入了乘客舱，乘客吸入后昏迷死亡。

更恐怖的是，我们根本不知道在这期间由于细微泄漏，这些有害气体给当时的乘客带来的非致命性的持续毒害到底有多少。

腐蚀之外，更大的风险来自于碰撞。

通用汽车的规范是，侧面碰撞后，排气管的完整性依然要保持。你要知道，即便是欧标和美标的侧面碰撞其实碰撞速度并没有那么大。

侧面碰撞后下一个问题就是维修。如果你嵌在框结构里，而且还要包裹隔热材料，那么侧面碰撞后，你觉得会有人扒开整个排气管来检查完整行吗？

传统的排气管，首先距离侧边门框相当大的距离，碰撞要打到它需要碰撞空间，半包裹的隔热瓦，把车子架起来后可以非常直观的检查整个排气管的完整性。大家觉得这么多企业就是一个无脑追随的传统设计？我告诉你，每一个尺寸下面都至少躺着一条命。

更重要的是排气管与乘客舱的多重隔离，除非你同时击穿排气管、非金属隔热瓦、金属隔热罩、整个底盘，你才可能连接到乘客舱。那如果移动到侧门框位置呢？

所以，如果你要做技术创新，那么首先难道不应该说明的是你怎么规避这些死伤历史经验吗？

作为排气管移动到了侧面，难道不应该问你这么是按照什么标准的侧面碰撞？侧面碰撞后排气管的验收标准是什么？从排气管到乘客舱的泄漏通道只剩下两层隔离后，怎么加强防泄漏检查？排气管在探测性大幅减少后，小鹏的维修标准SOP中，是否应该强制在侧面撞击维修和耐久腐蚀高发地区（例如北方和西北地区），将检查排气管完整性纳入到标准维修和车主养护的流程中？

发动机在露营中原地怠速发电20分钟，和燃油模式高速行驶30分钟，距离排气管最近的电芯温度是多少，电芯温度一致性承诺是多少？

大概6年前，有一家企业车轮卷起的石子击穿了它家的一辆轿车起火，检查后发现它的电池包底部安全配置是框架式的，石子正好击中了框架的缝隙，击穿了电芯，导致了起火。采用框架的初衷，就是减重和想达到当时最低的电池高度。

行业讨论了很多年，才在去年实施了新国标，底部安全新增的球击试验，参考的就是通用汽车奥特能第一代的标准，把球击能量定在150J

你看看现在有多少企业开始把新国标作为自己安全的标榜？

未来消防等企业要把火烧车、云健康可靠性等都纳入强制监管测试范畴，不满足或者级别低的就要被警告甚至退市，请问：威胁创新？

这几年因为安全导致的所谓“创新逆流”还少吗？

几年前，很多车企开始自称“首个”开展撞卡车车尾测试。这个测试在美国叫做rideover test，IIHS 2009年开始做，最后证明，最大的监管要求是卡车的后围保护栅栏，然后开始给卡车评级。

技术在变化，但有两个东西没有变：

1. 企业想赚钱2. 人的生命只有一次

这就是为什么，死的人够多了，政府最终会发现只有要出台惩罚性赔款和刑事追究的机制，才能遏制技术滥用。

而车企要阐明当突破历史安全边界的时候，如何完整的应对人身安全相关的所有挑战。这也是技术行业协会交流和政府第三方技术智库评议的存在意义。

这就是中国未来汽车技术监管发展的未来。