打不起来了，真的，德国一位军事专家说得很直白，美国不是怕中国，而是怕打了也白费力气。美国如今不敢和中国动手，根本不是怕，是清楚打起来根本讨不到好处，纯属白费力气，这话说得太实在了！ 38万亿美元国债，仅4艘可役航母，18个月与10年的建造周期对比。当这组数字直观呈现，远胜那些虚浮的外交辞令，尽显真实。 德国经济战争研究者乌尔利希·布鲁姆近日道出实情：美国对中国保持克制，并非出于畏惧，而是在权衡利弊、精打细算后所做出的理性抉择。翻译成大白话就是——这仗打了也白费力气。 首要关注财政状况。当下，美国国债堆积如山，已达38万亿美元之巨。每年支付的巨额利息，几近与一份军费开支相当，财政压力可见一斑。以前美国打仗有套路：先动手，再掠夺资源、撬开市场，把成本转嫁出去。伊拉克与利比亚之局势演变，皆循相似轨迹而行，其背后的操弄模式如出一辙，令人深思此等“玩法”背后的复杂缘由与深远影响。 但这套"战争经济学"在中国面前彻底失灵。 为什么？中国有全球最完整的工业链条，社会动员能力强得吓人，就算挨了一拳，生产秩序照样能快速恢复。你打完一圈，发现既抢不到资源，也转嫁不了成本，纯粹往外掏钱。这种买卖，哪个总统敢签字？ 再看生产线上的较量。中国一艘护卫舰从开工到下水，18到24个月。美国一艘航母呢？8到10年，要是战损重建，周期更长。 这意味着什么？真打起来，美国损失一艘大家伙，十年补不回来。中国这边军工体系随时能转产扩能，装备缺口几个月就填上。在这场旷日持久的消耗战中，究竟谁会率先力竭难支，答案已昭然若揭。 更扎心的是供应链。美军无人机的高性能锂电池、导弹系统里的稀土永磁体，相当一部分还得从中国进口。五角大楼不是没想过"去中国化"，筛了好几轮替代供应商，结果呢？所涉事物，或技术层面未达标准，专业性欠佳；或价格设定背离常理，高得离谱。二者必居其一，令人无奈。 “卡脖子”现象，实则存在双向性。在某些情境下，一方受制于人，而另一方也未必能全身而退，彼此的限制相互交织，并非单向的施压。 军事部署最能说明问题。今年2月，美军的海上威慑力量——11艘航母暴露出隐忧。仅有4艘具备行动能力，另外7艘无奈处于趴窝维修状态，其航母战力在此时大打折扣。就这点家底，航母编队还刻意绑在第二岛链转悠，围着关岛打转，死活不往东风导弹射程里凑。 这叫什么？叫"踩着红线跳舞"——姿态要摆足，但火绝对不能点着。 中国近海那张火力网不是摆设。反舰弹道导弹、高超音速武器专盯大块头，航母往前多挪几百公里，风险指数就往上蹿一截。往昔，美国惯以武力威慑，将航母开至他国海域边缘。彼时，诸多国家迫于其军事威压，往往只能选择妥协顺从。现在开到中国家门口，自己反倒得掂量掂量能不能全须全尾回去。 还有一条谁都不敢碰的底线：核。 美国弹头数量是多，但中国压根没想比"谁堆得高"。陆基机动导弹能换阵地，地下发射井藏得深，核潜艇在大洋深处巡航——你永远没法百分百确认对方"已经被打哑"。只要这种不确定性存在，就没有哪个决策者敢把局面推到核层级。 核威慑的残酷就在这儿：数量可以悬殊，后果却是对等的。 所以局面就清楚了。"打不起来"不是世界突然变善良，是双方都把账算明白了——这仗谁打谁亏本。 美国不是不知道自己军力强，而是清楚一场注定白费力气的硬仗，自己同样承受不起。中国这边也简单：把防线修厚，让时间站在自己这边。 至刚之实力，恰似坚实梁柱，于无形之中，撑起最为稳固之均衡，于纷繁变幻间，构筑起坚不可摧之秩序。 信息来源：中国青年网《专访〈经济战争论〉作者乌尔利希·布鲁姆：美国对华科技战不太可能成功》