美国最高法院裁定反对特朗普依据国家紧急状态法颁布的全球关税！ 2月20日，美国最高法院正式作出裁决，明确反对美国总统特朗普依据一项适用于国家紧急情况的联邦法律所颁布的全球关税，这一判决终结了这场持续许久的司法争议，也再次划定了总统行政权力与国会立法权力的边界，对美国贸易政策及全球贸易格局将产生重要影响。 特朗普政府此前曾多次援引1977年颁布的《国际紧急经济权力法》，以宣布国家紧急状态为由，颁布针对全球主要贸易伙伴的普遍性关税，包括以“对等关税”为名设立的10%基准税率，以及以打击毒品走私为由对部分国家加征的关税，试图通过关税手段实现贸易施压和国内经济调控目标。这一举措自出台以来便引发广泛争议，不仅遭到美国国内多州和企业的反对，也在国际社会引发诸多反制措施。 这场司法纠纷的历程由来已久。早在2025年4月，特朗普签署行政令颁布全球关税后，美国加利福尼亚州便率先起诉特朗普政府，指责其滥用权力、举措违法，随后纽约州、亚利桑那州等12个州联合发起诉讼，认为该关税政策颠覆宪法秩序、引发经济混乱。此后，美国国际贸易法院、联邦巡回上诉法院先后裁定特朗普政府的相关关税违法，认定总统无权借《国际紧急经济权力法》行使普遍征税权，征税权专属国会所有，特朗普政府随即多次上诉至美国最高法院，寻求推翻下级法院裁决。 美国最高法院在审理过程中，重点审查了《国际紧急经济权力法》的立法意图与总统权力的边界。法院认为，该法律的初衷是赋予总统在国家紧急状态下冻结资产、限制金融交易的紧急权力，而非建立新的财政性关税体系，特朗普政府援引该法律颁布全球普遍性关税，已超越总统行政权限，侵犯了国会专属的征税权，因此作出反对该关税的裁决，与此前下级法院的判决思路保持一致。 此次最高法院的裁决并非否定特朗普政府所有关税政策，仅针对依据《国际紧急经济权力法》颁布的全球普遍性关税，而依据其他法律框架实施的行业性定点关税，如钢铝关税、汽车关税等，并未受到此次裁决影响。尽管如此，这一判决仍具有标志性意义，它再次强化了美国“三权分立”的制度原则，遏制了总统借紧急状态权力滥用行政权的行为，也维护了国会的财政主权。 最高法院的这一裁决将对美国贸易政策产生直接影响，此前特朗普政府颁布的相关全球关税或将面临撤销，美国进口商有望寻求退税补偿，这可能给美国财政部带来一定的财务压力。同时，这一判决也将削弱特朗普政府通过关税进行贸易外交施压的核心手段，未来美国的贸易政策或将更倾向于国会授权下的针对性举措，而全球贸易格局也将随之迎来相应调整。目前，特朗普政府尚未对此次最高法院的裁决作出明确回应。