直升机舱内油箱有优点也有缺点，例如以前的黑鹰、现在的直20高原航程很有限，外挂附加油箱影响飞行性能，装上米8用的那种舱内油箱就好多了。但在俄乌战场，俄军的米8被击中后引发油箱大火，导致机组人员全部丧生，这种教训也很深刻。 直升机要想飞得远，燃料就是命根子。早期的米-8、直升机基本都靠机身内部的主油箱，容量就那么多，高原上空气稀薄，发动机出力打折扣，航程直接缩水。苏联那时候就想了个办法，在货舱里塞辅助油箱，就是把扁平的油箱固定在地板上，接上管路跟主系统连起来。这种舱内油箱在米-8很多改型上都用过，最多能加两个甚至三个，燃料直接补给发动机，机身外形一点不乱，气动阻力小，在高海拔飞起来比挂外油箱顺畅多了。 黑鹰UH-60刚出来那会儿也吃过高原的亏。美军在阿富汗山区用的时候发现，基本油量根本不够从一个基地飞到另一个基地再回来。外挂油箱成了主流方案，两个大油箱吊在机身两侧的短翼上，容量是上去了，但阻力也跟着上来，速度掉，爬升慢，尤其悬停和低速机动的时候，额外重量和突出结构让升力更吃力。高原上本来功率就紧张，再加这些负担，飞行员经常飞得心惊肉跳。后来黑鹰有些改型也试过内部辅助油箱，但货舱空间本来就金贵，放油箱就把座位和货位挤掉不少，用起来没那么灵活，所以外挂还是主力。 直-20这边情况差不多。它的涡轴发动机对高原适应性强，基本性能比老机型好，但早期型在青藏高原执行长距离任务时，航程还是捉襟见肘。外挂油箱当然能应急加量，可机身两侧鼓出两个大包，气动干扰明显，重心也容易偏，机动性受影响。参考米-8的路子，舱内油箱就成了更务实的选项。内部布置保持机身干净，阻力最小，高原稀薄空气里飞得更省油，速度和高度保持都更有底气。现在直-20的一些改进方向里，舱内辅助油箱的兼容性已经考虑进去了，就是为了在高原多飞几百公里而不牺牲太多性能。 舱内油箱好处摆在那，但打起仗来风险也跟着放大。俄乌冲突从2022年打到现在，俄军米-8损失不少，其中好几起就是因为舱内油箱被打穿后起大火。米-8的辅助油箱一般放在货舱中后部，位置离乘员区不算远。一旦被防空导弹、地空火箭弹或者FPV无人机命中，油箱破裂，航空煤油喷出来，碰上高温碎片或电火花，几秒钟就烧成火球。外部油箱虽然也容易着火，但挂在外面，破了可以相对隔离，火势不一定马上烧进舱内。舱内油箱不一样，燃料泄漏直接往货舱和驾驶舱方向漫，灭火系统覆盖面有限，火势扩散太快，机组基本没时间反应。公开报道和视频里多次看到米-8中弹后拖着长长的火尾巴在空中坚持一两分钟，然后整架坠毁，机上人员无一生还。这种事不是孤例，俄军运输航空兵吃过好几次大亏。 教训很直接：性能和生存力没法两头都占全。舱内油箱让直升机在高原或远距离任务里飞得更远、更稳，但战场上挨一下打，燃料就变成最大隐患。外挂油箱虽然拖后腿，但打坏了起码还有抛弃的机会，或者火势扩散慢一点，给机组多几秒逃生窗口。 俄军后来在米-8/米-17上陆续加装了自封油箱材料、惰性气体保护系统，试图把泄漏和起火概率压下去。其他国家的新机设计也开始把燃料箱位置往边上挪，或者用更抗弹的复合材料包起来。直-20如果继续优化高原能力，舱内油箱估计还会用，但防护标准肯定得跟上，不能光顾着多飞几百公里就把人命搭进去。 总的来说，这东西没有完美方案。高原任务要航程，舱内油箱确实好使；战场生存要优先，内部燃料布置就成了软肋。各国军队现在都在这个平衡点上反复权衡，米-8在俄乌战场的损失算是用血换来的教科书案例。以后新直升机设计燃料系统时，恐怕都会先问一句：高原飞得远重要，还是挨打不烧重要。答案从来都不轻松。