关于“无接触事故”，网友提了两个问题，制度制定者至今都没有回答，引起了大家的关注。 问题一：既然"无接触事故”的核心逻辑是，若你没有出现在那里，他就不会发生事故。那么问题来了，如果那里没有修那条路，你也不会出现在那里，所以修路者也应该负一定责任。 问题二：一架飞机轰隆隆从头上飞，你抬头看飞机，结果脚踩空摔断骨头，飞机也应该担责，因为若不是飞机轰隆隆在飞，你也不会抬头去看，所以摔倒的诱因是飞机，这也是“无接触事故”，但飞机说话了，如果没有人制造，我飞机也不会出来吓人，那么制造者也该担责，而制造者喊冤了，如果没有钢铁，我也造不出飞机呀，一路追责下去，矿山的责任肯定跑不掉！ 我问了一下豆包，如何为制度制定者辩护。豆包的回答见图片2。 所以，为图片1找到了辩护思路，这两个小女孩，要证明自己是正常行驶，无违规行为即可，若证明不了，这22万的赔偿款，就由监护人出。