美国财长贝森特发文说：“特朗普总统始终将美国国家安全和美国人民的利益放在首位。正如我之前所说，总统拥有多种应对策略。需要明确的是：法院并未裁定本届政府的关税政策无效，只是表示不能利用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）来增加财政收入。我们将立即转向其他已被证明有效的法律依据 法院那份判决的核心点很清楚：IEEPA（国际紧急经济权力法）是1977年通过的，主要给总统在国家紧急状态下管制国际商业往来的权力，但国会从来没打算让它变成收关税的工具来填补财政窟窿。多数意见直接说，这项法律里的“regulate importation”不能无限扩大解释成可以随便加税创收，所以特朗普政府之前靠IEEPA搞的那部分关税被判越权了。判决是6比3，首席大法官罗伯茨写的多数意见，三位自由派大法官写了异议，但整体上法院没把整个关税政策一棍子打死，只是堵死了IEEPA这条路。 贝森特发文的意思也很直白：别慌，政府手里牌多得很。马上就切换到其他法律依据，其中最主要的就是第232条，也就是《1962年贸易扩展法》第232节，全称是关于保障国家安全的进口调查条款。这条从上世纪60年代就有了，授权商务部调查某种进口产品是不是威胁美国国家安全，如果商务部长认定有问题，总统就能直接采取行动，包括加关税、配额限制或者其他调整进口的措施。历史上这条用得最多的是2018年特朗普第一次任期时对钢铁和铝加的25%和10%关税，那时候商务部出了报告，说进口钢铝损害了国防工业基础，法院后来也基本维持了这个决定。2020年对汽车零部件也走过类似程序，虽然最后没全推开，但法律框架是站得住脚的。 除了第232条，贝森特还提了第301条和第122条。第301条来自《1974年贸易法》，专门对付外国不公平贸易行为，比如强制技术转让、补贴、知识产权盗窃这些，美国贸易代表办公室可以自己调查，然后总统就能加关税报复。中国那几年被加的很多关税就是靠这条。第122条则是《1974年贸易法》里的短期平衡支付条款，允许总统在国际收支出现严重问题时临时加关税，最多15%，持续150天，主要用来应急。这三条加起来，基本覆盖了从国家安全、不公平贸易到短期金融压力的各种场景，所以华盛顿很多人一看贝森特的表态，就知道白宫早就备好预案了，IEEPA被堵住顶多是换条跑道，不会真停手。 从实际操作看，判决出来没几天，特朗普就签了行政令，把全球10%的基准关税落地，其中一部分直接引用第232节扩展调查范围。商务部很快发了公告，征求公众对更多工业品类的意见，流程按法定时间走。贸易代表办公室那边也加速了第301条的调查，针对特定贸易伙伴的不公平做法继续推进。海关数据后来显示，2026年关税实际征收额跟之前预估差不多，IEEPA那块的空缺基本被其他条款补上了。制造业和供应链安全这些口号继续挂在嘴边，政策执行层面没出现明显断档。 说白了，美国贸易政策从来不是纯法律问题，而是政治选择。只要白宫铁了心要搞保护主义，总能找到法条撑腰。法院能管的是程序和权限边界，但拦不住行政部门换个工具继续干。IEEPA这条路被判不行，马上转第232、第301、第122，逻辑上都通，历史上也都有先例。对全球贸易伙伴来说，这信号再明显不过：美国这波强硬关税不会轻易收手，摩擦只会持续升级。供应链调整、成本上升、企业转移生产，这些事短期内还得接着扛。