特朗普肯定会来，我个人毫不怀疑，但是，也许是川普任内最后一次访华了。很大可能是特朗普如期来，来之前不卖军火给湾湾，特朗普回去后再卖。这个就是美国基本操作，先来中国，再卖武器。能奈它何？不要高估洋人的道德水准。资本主义的本质特征就是反复无常，毫无信誉。 从历史脉络来看，这种操作早有先例且不断重复。中美建交之初，美国就一边在联合公报中承认一个中国原则，一边通过《与台湾关系法》为对台军售埋下伏笔。 即便是1982年签署的“八·一七公报”明确要求美国逐步减少对台军售，美方也只是换了花样，表面上控制武器数量和性能，暗地里通过技术合作、零部件供应等方式维持对台军事支持。 多年来，几乎每一次中美高层互动后，美国对台军售都会如期而至，只是时间间隔长短不同，规模大小有别。 这种规律性的操作，早已不是秘密，而是被反复验证的事实，本质上就是把对华接触和对台军售切割成两个互不干扰的独立议题，各自服务于美国的不同利益诉求。 核心驱动力来自美国军工复合体的刚性需求。这个由政府、军队和私营企业组成的利益网络，形成了自我强化的循环。 国会通过增加国防开支为选区带来就业和税收，国防部依赖军工企业提供武器系统，企业则通过政治捐款和游说回报支持自己的政客。 数据显示，美国主要军工企业过去八年向国会议员的政治捐款超过8700万美元，这种深度绑定让对台军售成为必选项而非可选项。 台湾作为全球最大的武器进口商，每年的采购订单都是军工企业的重要财源，这些企业不会因为中美关系的暂时缓和就放弃巨额利润，反而会通过游说施压，确保军售计划不被搁置。 特朗普政府即便想在访华期间营造良好氛围，也不敢公然违背这个利益集团的诉求，只能选择在访后兑现承诺，既不影响对华谈判，又能保住军工复合体的支持。 这种时间差的安排，是典型的战略平衡术。访华前暂停对台军售，本质上是为了降低谈判阻力，为经贸合作、战略沟通等议题创造宽松环境。 美国很清楚，在高层互动的关键节点推进对台军售，必然会引发中方强烈反对，导致会谈无果而终，这不符合其短期利益。 而访华之后再启动军售，既避开了直接冲突，又能达到多重目的： 一是安抚国内反华势力和军工利益集团，兑现选举承诺；二是通过军售向“台独”分裂势力传递信号，维持台海两岸的紧张态势，从而实现以台制华的战略目标；三是在中美关系中制造筹码，为后续谈判增加施压手段。 这种先礼后兵的操作，看似反复无常，实则每一步都经过精心算计，完全是基于现实利益的理性选择，与道德无关。 资本主义的逐利本质，决定了美国的对外政策必然以利益为核心，信誉和承诺只是可随时抛弃的工具。 在这种体制下，国家行为的唯一准则就是是否符合垄断资本的利益，所谓的国际道义、双边承诺，只要与核心利益冲突，就会被毫不犹豫地搁置。 美国对台军售之所以能不顾中美三个联合公报的规定反复操作，根源就在于这种利益至上的逻辑。 对美国而言，对华合作能带来经济利益和战略缓冲，对台军售能获得军工利润和地缘政治优势，两者可以并行不悖。 这种看似矛盾的操作，恰恰暴露了资本主义制度下国家行为的功利性和短视性，没有永恒的原则，只有永恒的利益。 美国的这种操作模式，也源于其对华政策的双重性。一方面，需要与中国在经贸、气候变化、地区安全等议题上保持沟通合作，无法完全脱钩； 另一方面，又把中国视为潜在竞争对手，试图通过对台军售、技术封锁等手段进行遏制。这种既想合作又想遏制的矛盾心态，催生了先接触后打压的操作套路。 访华是为了实现合作层面的目标，争取短期利益；售台武器是为了落实遏制战略，维护长期地缘优势。 两者看似冲突，实则服务于同一套对华战略，即通过软硬兼施的手段，维持中美关系的“斗而不破”，最大限度地维护美国的全球利益。 所谓的道德水准，在国家利益面前从来都是次要的。美国的政客们在对华交往中展现的合作姿态，并非出于善意，而是基于利益权衡后的表演。 一旦访华结束，合作议题落地或搁置，就会立刻转向对台军售等打压手段，这不是反复无常，而是利益驱动下的必然选择。 资本主义制度下，资本的扩张需求和利益最大化原则，主导着国家的对外决策，信誉和道德只是用来包装利益的外衣，一旦不符合利益需求，就会被轻易撕碎。 这种操作之所以能持续，还在于美国对自身实力的迷信。和对国际规则的双重标准。美国凭借其军事和经济优势，认为可以随意操控台海局势，既不会引发中方的强烈反制，又能从中渔利。 同时，美国将对台军售包装成“防御性武器供应”，违背国际法和国际关系基本准则，却通过国内立法和舆论宣传进行合理化，试图掩盖其干涉中国内政的本质。 这种双重标准，正是其毫无信誉的直接体现，也是资本主义国家在国际事务中一贯的行事逻辑。