2月21日，特朗普再次对全球加税15%。话音刚落，美国贸易代表格里尔就赶紧出来“安抚”，强调美国和中国、欧盟、日本、韩国、越南等伙伴谈过的安排都还算数。白宫也补上一句：协议有效，美国会遵守，也希望对方守承诺。最有意思的是，格里尔还专门点了中国，说对华关税里有不少不受最高法院那份裁决影响。显然，就连白宫都认为再次发起关税战，会让美国国家信用受损。 不久前，美国最高法院宣布特朗普去年加税违宪，但并没有把特朗普所有关税一棍子打死，它针对的是总统援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）去加税这种做法，裁到的是权限边界。换句话说，法院告诉白宫：你可以想办法打贸易战，但不能拿紧急状态当万能钥匙。 这就解释了白宫为什么要急着澄清“协议不变”。因为很多国家不是被15%吓到，而是被“美国到底按哪套规则办事”吓到。你今天用IEEPA，明天换个法条，后天再换一种解释，外界和市场，都会讨厌美国这种出尔反尔和不确定性。 再看格里尔那句“对华关税很多不涉及IEEPA”，这是典型的技术性减压。他想表达两个意思：第一，别以为法院一判，美国对华关税就全线塌方；第二，美国还有别的抓手，比如301条款那类长期工具，还有钢铝等针对性关税。 问题在于，真正让特朗普难受的不是“还有没有关税能收”，而是“能不能随时抬价”。对华谈判里，IEEPA那套“对等关税”被用成了可伸缩的杠杆，想压就压，想停就停，想威胁就威胁。现在最高法院喊停，白宫只能换工具。 材料里提到两类依托IEEPA追加的关税：10%的所谓芬太尼关税，以及启动10%、暂停24%的所谓对等部分。按裁决逻辑，这些用IEEPA搭出来的部分都要面临停止征收的压力。更关键的是，去年10月那种“暂停一部分、对等暂停一部分”的休战式安排，本质靠的是可验证的数字平衡。 美国当时就是为了安抚中国，希望别开打。现在美国最高法院宣布违宪，特朗普就又对全球加税，还把基准从10%抬到15%，还要告诉中国“别多想”，这就容易把问题从经贸争端变成信用争端。 白宫接着提《1974年贸易法》第122条，也是同一套思路：法律不够，换法律。可122条不是给日常贸易摩擦准备的，它的启动前提是国际收支层面的严重问题，判断范围也不只看货物贸易逆差，还要看更大盘子的收支结构。借着这种条款去搞普遍加税，法律上要讲清楚，政治上也要承担更高的被挑战风险。 所以白宫现在的状态很微妙：一边要摆强硬，给国内选民一个“我在收钱”的姿态；一边又怕谈判桌塌掉，怕各国把它当成撕约者。它喊“协议有效”，其实是在给自己立一个台阶，免得外界直接把15%理解成全面毁约。对白宫来说，最怕的是中国把这次法律风波当成“对等暂停”框架失效的信号，然后重新计算那24%的缓冲区要不要继续留。 中方的表态更接近“先把账放桌上”。商务部说在评估裁决，也注意到美方在准备替代手段，会密切关注并维护自身利益，还敦促取消单边加税。话不长，意思很硬：你要是把“对等关税”换个名字继续搞，那就别指望还被算进休战框架。 客观来说，特朗普的关税动作像街头讨价还价，先把价抬到天上，再说“其实我很讲信用”。白宫那句“希望你们明白协议有效”，听起来像在讲道理，实际像在问对方配合不配合演戏。更讽刺的是，美国国内司法把权限边界画出来，本来是法治社会的正常纠偏，白宫却把它当成谈判受挫的意外事故，急着找替代按钮继续按。说到底，它不是不懂规则，它是觉得规则碍事。 也别把中国想成只会“忍”。中国真正占优势的地方在于选择多。关税对关税是最粗的打法，真正让对手难受的往往是供应链的卡点和节奏管理。过去中方为了维护休战氛围，很多动作做得更克制；如果美方用“法律搬家”把加税延续下去，还要对外说“一切不变”，中方就有理由把它当成单边破坏，把克制额度收回来，甚至在关键链条上做更精准的应对。 世界不是美国说了算的，特朗普也不能肆意妄为，出尔反尔，把关税当成万能武器。还是那句话，如果特朗普认为关税大棒能让全世界妥协，那么由此带来的后果将会由美国买单。美国再霸道，也不能拿着国际经贸秩序胡闹，否则，全世界愿意和美国打一场去美国化的关税战，毕竟谁也不想看到一个随时会翻脸的恶霸。至于中国会不会当真，就要看特朗普政府接下来怎么做了。