为什么说中国以后都不会再申办奥运会了？原因其实并不复杂。悉尼靠贿赂两票抢走 2000 年奥运主办权。国际奥委会前主席高斯帕更是放言：投票结果可能被左右！原来规则的松紧，要看钞票的厚度。 说起奥运主办权，得从1993年蒙特卡洛的投票说起。那时候，北京申办团队准备得很充分，基础设施、文化展示啥的都拿得出手，在前几轮投票里票数还领先悉尼。大家都觉得北京有戏，毕竟中国正快速发展。 可没想到最后一轮，悉尼以45票对43票逆转胜出，就差那两票。后来真相慢慢浮出水面，原来悉尼申办团队玩儿了些手段。澳大利亚奥委会主席科茨在投票前一晚，就针对非洲两个国家的国际奥委会委员下手了。 他许诺给肯尼亚和乌干达的国家奥委会各3.5万美元，说是用于体育发展项目。这钱名义上是援助，但时机太巧了，正好卡在关键时刻。那些委员来自贫穷国家，体育资金短缺，这笔钱自然能影响他们的选择。 科茨后来承认，这么做就是为了对抗北京在非洲的影响力，确保票不丢。这不是单纯的实力比拼，而是金钱在暗中推波助澜。国际奥委会当时的规定是礼物上限200美元，可悉尼这援助远超了界限，却没马上被罚。奥运申办不是纯体育的事儿，里面掺杂太多利益交换。 科茨在澳大利亚体育界混得风生水起，早年是赛艇运动员，后来转行政，当上奥委会主席。他领导悉尼申办时，策略很务实，但也争议不断。1993年投票前，悉尼团队就瞄准了非洲和拉美地区的委员，知道这些地方体育资源少，容易通过援助拉票。 科茨不光许诺钱，还安排团队频繁出访，提供训练设备和项目支持。比方说，他们去肯尼亚和乌干达时，带去器材样本，承诺帮建跑道啥的。这套组合拳，直接锁定了关键票源。投票那天，北京在前三轮都领先，悉尼团队急了，但靠着前晚的许诺，那两个非洲委员的票就投给了悉尼。 结果北京就以两票落败。这事儿在1999年盐湖城冬奥贿选案爆发后，才彻底曝光。澳大利亚媒体挖出科茨的支付记录，国际奥委会不得不调查。独立审计确认，悉尼违反了礼物规定，那些援助被定为违规。 涉事的肯尼亚委员穆科拉和乌干达委员尼扬韦索被开除，其他几个委员也因类似问题辞职。科茨坚持说这是合法援助，不是个人贿赂，但他这解释听着就勉强。整个丑闻闹得沸沸扬扬，国际奥委会的信誉大打折扣。 高斯帕是澳大利亚另一位体育大佬，早年是田径选手，奥运拿过银牌，后来进企业，当过壳牌高管，还进了国际奥委会执行委员会。他在悉尼申办中是资深成员，丑闻曝光后，他公开表态，说那些援助超出善意范围，直接影响了委员判断。 高斯帕直言，投票结果容易被金钱左右，规则的严格度取决于资金规模，钱越多，界限越模糊。这话一出，国际媒体炸锅了，因为他作为内部人，这等于承认了体系问题。高斯帕的言论加剧了对奥运的审视，大家意识到，申办过程远没表面那么干净。 国际奥委会后来改革了规则，加强礼物限制，禁止成员访问申办城市，提高透明度。可这些改动来得晚，悉尼事件已成历史污点。中国申办团队当时专注基础设施，在评估中多次领先，却栽在这些潜规则上。这两票之差，成了中国体育界的深刻教训。 北京输了2000年主办权，但没气馁，调整策略，继续申办。2001年，他们击败多伦多、巴黎等对手，拿下2008年奥运。那届奥运，中国投入巨资建鸟巢、水立方，组织高效，科技亮眼，向世界展示了国家形象。 举办成功后，中国体育影响力大增，但也看到了奥运的另一面：成本高、风险大，加上悉尼那种双重标准，让人对体系信任减弱。
评论列表