[微风]“中医不灭，天理难容？”中南大学的教授张功耀发起万人签名，要求取消中医药，这是一个中国人，一个高级知识分子的文化人，一个知名大学教授应该说的话吗？ 那天，很多人第一次在电脑屏幕上看到一个不断跳动，格外扎眼的数字——“万人签名”。 这不是哪位名医发起的科研请愿，也不是学术圈内部的讨论，而是一封火药味十足，态度极端的公开信，几乎等同于一份宣战书。 写下这封信的人叫张功耀，是中南大学哲学系的一名教授，他研究的不是药理，也不是临床，而是康德，黑格尔那一套纯理论哲学。 但就是这样一位不拿听诊器，不进手术室的人，却试图用一篇文章，一次网络签名，把延续了几千年的中医直接判“死刑”。 他的口号非常刺耳，甚至让人不寒而栗——“中医不灭，天理难容”。 在他发表的《告别中医》一文里，态度几乎没有任何回旋余地。 他认定中医是“伪科学”，是拖慢中国科学进步的障碍，应该彻底退出国家医疗体系。 在他的论证里，中医不是需要改革，而是必须清除。 为了让观点更直观，他把矛头集中到一颗普通得不能再普通的药上，六味地黄丸。 在张功耀看来，这颗药丸几乎就是中医“站不住脚”的代表。 西药讲究成分清晰，剂量精确到毫克，分子结构，药代动力学都有明确数据。 而中医的一丸药，只能说出“由哪些草药组成”，却说不清具体化学成分，也给不出严格的药理机制。 他的逻辑非常典型，也很符合一部分人的直觉：凡是不能被实验室完全量化，不能被现代科学工具拆解清楚的东西，就不可靠，甚至不该存在。 他推崇西医的速度和效率，认为那是工业文明的成果。 而中医讲究慢慢调理、因人而异，在他眼里只是农业时代留下的落后经验。 但问题在于，这套逻辑并不能完全解释现实。 在重症和慢性病治疗中，尤其是在癌症患者身上，很多人都见过这样一种情况：西医的化疗、放疗虽然对病灶下手迅猛，却常常把人的身体一起拖垮。 而在这个过程中，配合中医调理，确实能让不少患者撑过最难受的阶段。 那句被反复提到的“西医治病，中医扶人”，并不是空穴来风。 还有一些发生在民间的例子，在现代医学暂时无解的地方，某些中医方法或经验，反而能发挥作用。 这些真实存在的案例，很难被简单地用“伪科学”三个字全部抹掉。 张功耀的哲学分析刀，能切开理论层面的漏洞，却切不断这些复杂而具体的现实。 当然，他的愤怒并非完全凭空而来。他确实戳中了一个尴尬的事实：中医这些年在现实中是在不断退缩的。 随着医疗体系市场化推进，很多地方的中医院数量在减少，患者更倾向于去西医医院。 老一辈中医逐渐离世，年轻人学中医的不多，即便学了，也往往转向西医思路。 这门在中国土壤里生长了几千年的医学，确实面临传承断层和生存压力。 可讽刺的是，就在国内有人高喊“取消中医”的同时，国外却在忙着“接盘”。 韩国把源自中医体系的“韩医”系统性整理，包装，积极申报文化遗产。 美国和欧洲，对针灸，中草药的态度越来越开放，相关治疗逐步进入正规监管体系。 如果真按张功耀的思路彻底否定中医，那结果很可能是：我们自己先把老祖宗的东西扔掉，转头却要向别人付费学习。 把视角放得再长远一点，你会发现，张功耀并不是第一个提出“废中医”的人。 早在1929年，民国时期就出现过“废止旧医案”，结果引发全国中医界和民众的强烈反对，最终不了了之。 新中国成立后，1950年代也曾尝试过激进的“中医西医化”，后来被及时叫停，转而确立了“中西医结合”的路线。 2006年的这场争论，不过是历史反复上演的又一次回潮。 最终，官方给出了明确态度，卫生部公开表态，反对“废除中医”的主张。 这个结论，不只是医学路线的选择，更涉及文化立场。 中医不需要被神话成包治百病的灵丹，也不该被咒骂成一无是处的垃圾。 它真正需要的，是在现代科学框架下不断检验、解释、改进，在不丢掉核心思想的前提下完成演进。 毕竟，几千年来中国人关于身体、自然和生命的理解，不应该被终结在一场网络签名和情绪化的对立之中。