如果不想灭亡，就不要轻易开战，无数美国媒体呼吁中国：如果中美战争爆发，那么胜利只会属于美国。 美国媒体的口径很统一，写法也很像模板。全球部署、远程投送、实战经验、前沿基地网络，这些词被反复堆叠，地图上从日本、韩国到关岛、澳大利亚，一圈圈画出来，暗示美军体系“现成可用”。 报道里常见的画面，是美军依托基地群把力量前推，航母和隐身机配套出现。还有11个核动力航母打击群，能实现全球常态化巡航，7大舰队牢牢控制着全球16条关键海上航道，远程投送能力确实领先，短短几天就能将兵力和装备跨洲投送数千公里，这也是他们反复强调“全球部署”“远程投送”的底气所在。 另外，近几十年美国发动或参与了多场局部战争，积累了不少实战经验，这一点也被美国媒体反复放大，用来佐证自己的“必胜论”。 但美国媒体只挑自己的优势说，却刻意回避了两个关键问题：一是美军的优势并非不可撼动，二是战争从来都没有单方面的胜利，尤其是中美这样的大国对决。 第一，美军的全球部署看似全面，实则存在致命短板。他们的前沿基地大多离中国很近，一旦真的爆发冲突，这些基地首先会成为打击目标，而且美军的补给线过长，远离本土作战，后勤保障难度极大。 中国新闻网曾报道，美军在全球调兵时，常常出现顾此失彼的情况，比如为了威慑中东，抽调亚太地区的航母和反导系统，导致亚太战略方向出现“航母真空”，这种疲于奔命的状态，在大国对决中很可能成为致命弱点。 第二，美国媒体刻意忽略了中国的军事力量和非对称优势。根据2026年最新的军力对比数据，中国虽然在全球投送、航母数量等方面与美国有差距，但在近海区域的防御和反击能力上，已经形成了显著优势。 中国的东风系列导弹、高超音速武器，能对美军航母等大型目标形成有效威慑，尤其是东风-21D、东风-26等反舰弹道导弹，更是被五角大楼视为“最大威胁”。 而且中国的工业产能全球第一，制造业占全球30%，造船业年产吨位是美国的20倍以上，一旦进入战时状态，装备更新和补给能力远超美国，这一点也是美国媒体避而不谈的。 第三，美国智库的真实评估，其实早就戳破了美国媒体的“谎言”。兰德公司、战略与国际研究中心等权威智库，近年来多次模拟中美潜在冲突，结果显示，即便美军能在部分场景中占据上风，也会付出惨重代价。 战略与国际研究中心2023年的报告显示，在台湾海峡的模拟冲突中，美国虽然能阻挡常规两栖登陆，但会损失2艘航母、20艘水面舰艇和290架飞机，海军力量可能倒退数十年，而中国也会有相应损失，但绝对不是美国媒体所说的“必败”。 这些智库的评估里，反复提到中国的区域拒止能力和工业产能，认为中美开战只会两败俱伤，没有真正的赢家，但美国媒体却只挑选“美军能取胜”的片段大肆宣扬，刻意忽略惨重代价。 说到底，美国媒体之所以口径统一地宣扬“中美开战美国必胜”，本质上是出于两个目的：一是对外威慑中国，试图通过舆论施压，让中国在国际博弈中妥协；二是对内争取支持，通过渲染“中国威胁”，推动国会增加国防预算，维持其全球军事霸权。 就像新华网报道的那样，美国政客和媒体常常滥用军事威慑，把特种作战、前沿部署包装成“廉价且高效”的工具，用来维持摇摇欲坠的全球霸权，却忽略了霸权本身正在透支美国的国力和国际信用。 我们必须清醒地认识到，中美作为两个核大国，一旦开战，后果将远超所有人的想象，不仅会给两国人民带来深重灾难，还会影响全球格局和人类和平。 美国媒体的傲慢宣传，本质上是霸权思维的体现，他们试图用舆论掩盖自身的短板，用威慑代替理性沟通，但这从来都不是解决问题的方式。 真正的大国博弈，从来都不是靠战争分出胜负，而是靠对话和合作实现共赢，这也是中国一直坚持的立场。 信息来源： 媒体:中美或南海掰手腕 中国航母克星让美军丧胆 中国新闻网 MCN双量进阶计划