看到有人疑问，一吨钍相当于350万吨煤，1万吨钍相当于350亿吨煤，如果每年用50亿吨煤，可用7年，10万吨钍可用70年，现在我国20多万吨钍怎么能用1800年呢？ 其实很多人只看了前半段，漏掉了最关键的后半段。 第一个差别：1吨钍=350万吨煤，是理论全部裂变能量，但我们平时说的煤电，是燃烧放热，效率只有30%多， 而钍基熔盐堆是第四代核电，热效率接近40%，燃料利用率更是接近99%， 等于同样的原料，钍基堆能把能量吃干抹净，利用率是传统核电的近百倍。 第二个差别：网上说的年用50亿吨煤，是全国一次能源总消费，包括发电、取暖、工业、化工、交通等所有用途， 而1800年的算法，是只用来发全部电力， 中国一年全社会用电量约9.8万亿度，折算下来一年只需要消耗约900吨钍，20多万吨已探明钍储量，算下来就是1800年以上。 如果把工业、供暖全都换成钍基能源，年限会缩短，但依然够用数百年，这个数字不是编的，是基于真实能耗、真实效率、真实储量算出来的， 并且钍的使用，几乎零碳排放，不产生雾霾，不依赖进口天然气和石油， 中国钍资源主要伴生在稀土里，光是白云鄂博的尾矿里就堆着十几万吨，以前当废料处理，现在成了战略能源宝藏，成本比铀低得多。 更关键的是安全，钍基熔盐堆常压运行，没有爆炸风险，万一断电，熔盐会自动流进应急罐冷却，不会发生堆芯熔毁，核废料少、半衰期短，辐射危害远低于传统核电， 理论上堪称完美能源，可就是这么完美的技术，为什么全世界都没有商业化电站？ 第一个拦路虎，是技术路线。 人类核电发展从一开始就选了铀，不是铀更好，是因为铀能造原子弹，美苏争霸时期，所有资源都投向铀堆，产业链、人才、标准、法规全围着铀转，钍基堆被彻底边缘化。 美国上世纪50年代就搞出钍基熔盐实验堆，效果很好，可军方为了核武器原料，强行砍掉项目，一走就是70年弯路。 等想起来回头搞钍，传统铀堆已经遍布全球，沉没成本太高，没人愿意轻易换赛道， 这就像大家都在用汽油车，电动车再好，也不可能一夜之间全部替换，核电的切换成本，比汽车高一万倍。 第二个致命难题，是高温熔盐的腐蚀性。 钍基堆用的是600℃以上的液态氟化盐，腐蚀性极强，普通钢材几天就被啃穿，必须用特制的镍基高温合金，这种材料研发难、造价高、长期稳定性没经过验证。 甘肃武威实验堆用的GH3535合金，是国内专门攻关的材料，可实验堆只有2兆瓦，只相当于一个小锅炉， 放大到百万千瓦级商业电站，管道、泵体、换热器、阀门全都要重新造，工程化难度呈指数上升，不是实验室成功就能直接建厂。 能源革命从来不是一夜变天，蒸汽机取代马车用了百年，电力取代蒸汽用了半个世纪，油气取代煤炭用了几十年，铀堆用了70年，钍基堆从实验室到千家万户，同样需要时间。 不能因为它完美就急于求成，也不能因为它慢就否定价值。 中国现在领跑全球钍基核电，不是为了赶时髦，是为了能源安全。 我们缺油少气，煤炭污染大，铀资源依赖进口，钍是我们自己手里的牌，是真正能实现能源自主的王牌。1800年不是噱头，是未来的底气； 迟迟不商用不是无能，是严谨。 奉劝那些只会算简单算术、不懂工程现实的人，多一点耐心，少一点浮躁。真正的大国重器，从来不是吹出来的，是一毫米一毫米磨出来、一秒钟一秒钟跑出来、一个数据一个数据验证出来的。 钍基核电的时代一定会来，到那时，我们不用再看别人脸色，不用再担心能源卡脖子，不用再为雾霾和碳排放发愁， 这才是20多万吨钍，真正的价值所在。