差点被吃绝户！北京，女子是家里的独生女，父母过世，本人离异无子女，一个人独居，因患糖尿病引发肾病离世，走的那天，身边没有一个人。她留下了一套价值三四百万元的房产、存款以及保险。因无法定继承人，也未留下遗嘱，她的财产应当归国有。不料，她的多位亲戚跳出来，都说曾帮过她，因遗产分配，亲戚们还打起了官司！ 赵女士是在医院病床上咽的气，糖尿病拖了好些年，最后肾不行了。 医生下了几次病危通知，签字的都是医院的工作人员。 她多年前离婚，没有孩子，爹妈早就没了，又是家里的独生女，连个兄弟姐妹都没有。 那些叔叔姑姑、舅舅姨妈，逢年过节还走动一下。 平时各过各的日子，她虽生病住在医院，但并没有任何人负责、也没人照顾。 赵女士这一辈子，说不上好，也说不上不好。 年轻的时候工作稳定，后来自己买了套房，离婚以后就一直一个人住。 身体好的时候，她自己做饭、遛弯，后来病重了，进进出出医院，也是自己扛着。 邻居偶尔碰见她，打个招呼，问问身体咋样，她说还行，她不想麻烦任何人。 没人想到她走得那么快。 2022年，人没了，留下一套房，三四百万的市值，还有一些存款和保险。 不料，赵女士人一走，亲戚们就都冒出来了。 先是叔叔姑姑那边传开了消息，接着舅舅姨妈也听说了。 一大家子人开始走动起来，互相打听，她走之前有没有立遗嘱？ 房子怎么处理？存款谁来领？ 有人翻出手机里几年前的通话记录，说是逢年过节都打电话问候； 有人找出转账记录，几百块钱，说是给她买过营养品； 还有人说自己去医院探望过，陪她做过检查，帮忙取过药。 这些话平时没人提，这会儿全成了证据。 其实赵女士活着的时候，这些亲戚跟她来往得并不密切。 她一个人住，平时各忙各的，谁也没把她当成需要照顾的人。 她看病、住院、出院，大部分时候是自己办，偶尔托人捎点东西，也是打个电话说一声。 亲戚们各有各的家，各有各的事，谁也没想过要把她接到家里住，或者天天去医院守着。 但现在人没了，房子还在，三四百万的房产，搁谁心里都得掂量掂量。 亲戚们坐在一起商量了好几回，商量不出个结果。 有人说应该按人头平分，有人说谁出力多谁多拿。 还有人说干脆别争了，归国有算了，这话没人接茬。 最后亲戚们闹到了法院，都要求分得赵女士的遗产。 法官看了材料，问了情况，把亲戚们这些年做过的事一件一件捋了一遍。 叔叔说逢年过节都去看她，拎过东西，给过钱。 那么，频率多高？一年几次？给的钱有记录吗？ 叔叔说记不太清了，反正就是心意。 姑姑说自己陪她看过病，帮忙联系过医生。 那么，联系过几次？住院的时候陪过几天？ 姑姑说那次挺严重的，跑了好几趟，后来她病情稳定了，就没再去。 舅舅说自己给她送过饭，隔三差五去一趟。 那么，隔三差五是几天一次？送了多久？ 舅舅说那段时间她刚出院，不方便，送了大概一个多月，后来她好了，就没送了。 姨妈说，自己打过很多电话，关心她身体，让她有事说话。 那么，打过多少电话？她开口让帮忙的时候，帮过什么？ 姨妈说电话打了不少，外甥女这人要强，一般不开口。 法院最后认定，这些都属于亲戚间的正常往来，是情分，但不是法律意义上的“扶养”。 法律上说的扶养，是承担了本应该自己承担的那部分生活。 比如她病了，你端屎端尿伺候了； 她动不了，你天天去给她做饭洗衣； 她没钱了，你掏钱给她看病买药。 这些事儿，不是打个电话、送趟饭、过年拎两箱牛奶就能算的。 赵女士生前一直自己住，没有跟任何亲戚共同生活。 她看病住院的费用，大部分是自己出的。 她的日常生活，也是自己料理。 亲戚们的来往，断断续续，有一下没一下，够不上“扶养”的门槛。 《民法典》第1160条：无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业； 死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。 赵女士父母早亡，无配偶、子女、兄弟姐妹，也未立遗嘱或签订遗赠扶养协议。 属于典型的无法定继承人，且无人受遗赠的情况。 所以，她的遗产应归国有。 这既避免了遗产因无继承人而长期闲置，或引发不必要的纠纷。 又能让遗产发挥公益价值。 而对赵女士有过一定帮扶的亲戚，根据实际情况，可分得部分存款和保险金，也兼顾了情理和权利义务。 最终，法院判决，房产归国家所有，用在公益事业上。 赵女士的银行存款和保险里的钱，按各人实际帮扶的程度，分给那些确实出过力、花过钱的亲戚。 赵女士的遗产，除了分给亲戚，剩下的都成了公益事业的一笔钱。 没人知道那些钱最后会用在哪儿，没人知道她的名字。 她活着的时候，一个人住，一个人看病，一个人孤独的走了。 走了以后，亲戚们来争了一场，然后散了。 房子还在那儿，换了主人，换了锁。 你觉得，这样的分配公平吗？