李立群表示，台湾所有的房子和地都是你买了后，永远都属于你的了，你可以传代，但大陆好像只有农村乡下才有永久拥有权，城市里的房子都有一定的限时时间，我上海买的房子产权就只有70年，70年以后要怎么办政府应该有一定的办法处理。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 你要说起房子和土地，很多人第一反应就是，“买了就是自己的了啊，谁还管你？”尤其是听说台湾的房子，买了之后那真是彻底属于你，房子、土地全都归你，你想传给孩子传给孙子，想卖想换想改，想做什么都行，甚至连谁来管都不用操心太多。 听上去特别爽，有种“这才是真正拥有”的感觉。李立群也说了，台湾所有的房子和地都是你买了后，永远都属于你的，想怎么传代就怎么传代，这就是典型的“永久产权”。 但你要是真仔细想，就会发现这种“永久”其实也有点小问题。首先，永久产权意味着你得一直承担税费，地税、房产税，哪怕是空着不住，你都得交。 再者，台湾的房子买得多了，土地多了，慢慢就容易形成一小部分人手里握着大把房产和土地，财富和社会地位也就慢慢固化了。 简单一句话，就是长期持有成本高，而且一旦集中起来，社会阶层差距就容易拉大。换句话说，看上去自由自在的永久产权，其实背后埋着不少隐形账单和社会压力。 再说大陆这边，你要是上海、北京这种大城市买房，情况就有点不一样了。大多数城市的土地是70年的住宅用地使用权，这70年只是土地使用权，不是房子的产权。 也就是说，你买的房子，房子本身属于你，是你的永久财产，但土地你用的是一个“有期限的使用权”。 很多人听到这里第一反应就是，“哎呀，这不就是租地吗？70年一到我家房子岂不是得收回去？”其实情况没那么糟。 首先，70年使用期到期后，法律规定土地使用权可以续期，而且续期是可以自动办理的，不需要重新竞拍或者担心房子被收回。 也就是说，你的房子依旧属于你，房屋所有权永远不会因为土地使用期到期而消失，绝对不会像电视剧里演的那样“房子被政府收回，搬家都来不及”。 其次，大陆的房屋持有成本相对低，不像台湾那样每年要交高额地税，基本上缴一次房产税就解决了，日常持有压力小，权益稳定。 你再对比一下，台湾永久产权的“看似自由”，和大陆70年土地使用权的“看似有期限”，你会发现有趣的反差。 台湾看起来房子完全归你，可长期持有压力大，容易导致富人越富、穷人越穷，社会阶层固化严重。 而大陆房子产权永久，土地使用权有期限，但持有成本低，权益稳定，风险和压力反而比永久产权更低。 简单说，70年期限不是弱点，而是一种制度设计，它避免土地长期固化，保证社会资源流动，降低长期持有风险。 再深入一点讲，这种差别其实折射出两地对土地和房产的不同思维。台湾这边，土地和房产就是完全市场化的财产，政府更多是保障你的买卖自由和合法继承权，几乎不干涉产权本身，但也就意味着一旦市场失衡，整个社会的财富分布可能就很难调整。 大陆这边，70年使用权其实是一种平衡设计，既允许个人拥有房屋的永久财产，又保证土地这种稀缺资源不会被少数人长期占用不放，社会可以保持一定的流动性。 你买房的时候不用担心70年后房子没了，日常生活也不用操心不断缴税，这就是制度带来的稳定感和安全感。 说白了，很多人一听“70年就心慌”，其实就是没搞明白房屋产权和土地使用权的区别。房子是你自己的，房屋产权永久，你买了70年的土地使用权，本质上就是租了土地，但房子永远是你的。 70年只是法律上对土地使用的时间限定，实际生活中几乎不会影响你的居住和传承。而且制度还很贴心，你日常持有成本低，房屋自动续期，这比永久产权动不动每年缴税的台湾好太多。 再从社会层面看，这70年设计还有好处。土地不会被长期固化在少数人手里，房价过高导致的社会不平衡问题可以得到一定缓冲，资源流动性更强。 这也是为什么大陆很多地方房产市场会更稳定，买了就能安心住，而不是像台湾那样，房子永远在市场和税务压力下摇摆不定。就算70年过去，你的孙子孙女也不用担心房子没了，操作续期就好了。 其实很多人心里都有个误区，以为“有期限就不安全”。真相是，制度设计合理，期限只是一个法律概念，并不会影响你真实拥有房子的感受和权益。 相反，永久产权看似稳，但长期持有成本高、社会阶层固化快、风险大，真正让人焦虑的反而是那些“永久”的东西。 大陆的方式，看起来有点像“限时优惠”，但实际权益稳、成本低，还帮社会保持流动性，这波操作稳得一批。 李立群说上海房子70年后怎么办，其实你完全不用慌，法律会给你续期，房子还是你的，生活照旧，你继续缴点房产税就行。 比起台湾那种永远都归你，但压力和风险跟着永远跑的模式，大陆的房子才是真正让你可以睡得踏实的“稳妥财产”。