120拒抬老人离世，二审维持17万赔偿！搬抬是情分还是本分？ 山西阳泉，一85岁老人发病，虽然离医院就4分钟的路，但家人怕耽误病情还是叫了120。不料医护人员拒绝帮家属把老人抬下5楼，导致老人40分钟才上救护车，因耽误抢救不幸离世。而急救中心却说：我们没义务帮着抬人，帮是情分，不帮是本分。家属愤怒地起诉到法院，一审：急救中心承担50%责任，赔偿家属17万，急救中心上诉，二审判决出乎意料。 这起引发全网关注的事件，发生在2024年6月9日深夜，经红星新闻等权威媒体报道，又因2025年11月的二审判决再次刷屏，至今仍是大众热议的民生焦点。事发时老人85岁，患有高血压、冠心病等基础病，身体虚弱，当天突发胸闷憋气，情况十分危急。老人住在无电梯的老旧居民楼5楼，家人明知医院很近，也不敢随意挪动，第一时间拨打120，就是指望专业人员安全转运，抓住黄金抢救时间。 让家属绝望的是，120医护赶到后，明知老人无法自主行动，也清楚5楼步梯转运难度大，却直接拒绝协助抬人。家属当场反复恳求，只希望医护搭把手把老人抬下楼，愿意事后表示感谢，可对方始终坚持没有抬人的义务，在楼下等待不肯出手。 从急救人员抵达，到家属找人帮忙、最终把老人抬上救护车，整整耽误了40分钟。对急症老人来说，这40分钟就是救命的关键，短短几十米的楼梯，成了生与死的分界线。 老人被送上救护车后，急救过程也存在明显疏漏，未按规范开放气道、及时使用急救药物，胸外按压操作不达标，多重失误叠加，老人最终没能抢救回来，永远离开了家人。 家属无法接受这个结果，更不认同急救中心“帮是情分，不帮是本分”的说法。120院前急救的核心就是抢时间、保生命，面对高龄、无法移动的患者，协助安全转运，本就是急救服务的应有之义，不是可做可不做的人情。 家属将急救中心告上法庭，司法鉴定明确：急救中心存在未及时监护用药、延误转运、心肺复苏不规范三项过错，与老人死亡存在直接因果关系。一审法院判决，急救中心未尽合理救助义务，承担50%责任，赔偿17万余元。 急救中心不服，以“搬抬非法定义务”上诉，二审法院审理后直接驳回上诉，维持原判。法院用判决划清责任边界，明确否定“抬人是情分”的说法，院前急救不能只走流程，必须守住生命至上的底线。 这起案件给所有急救机构提了醒，老旧小区无电梯、患者行动不便，是最常见的急救场景，配齐人员、做好转运准备，是120的基本要求。拿“没有义务”当借口，在生命面前推诿懈怠，既违背职业初心，也要承担法律责任。 120的意义，就是在人们最无助的时候伸出援手，这是职责所在，不是情分与本分的选择。法律已经给出公正答案，生命安全，永远排在第一位。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。