一起发生在两年前的旧事，随着一篇家属要求强制执行的跟进报道再次引发热议。 2024年6月，山西阳泉一名85岁老人因突发胸憋不适急需救治，急救人员迅速抵达现场。然而，老人居住在无电梯的5楼，急救人员以“非法定义务”为由拒绝搬抬老人下楼。尽管家属年迈无力，甚至承诺支付酬金，仍遭拒绝。僵持40分钟后，老人病情恶化倒地，医护人员这才参与搬运。送医后，老人已无自主呼吸，次日凌晨不幸离世。 2025年，法院一审、二审均认定急救中心承担50%责任，需赔偿17.7万元，但至今未支付。 阳泉市卫健委于2026年2月26日确认此事“基本属实”，约谈急救中心并责令限期支付赔偿。 这一事件引发广泛关注与反思。在大众认知中，救护车的到来意味着专业救治与搬运服务的开始，但现实中，急救人员常因制度未配备担架员而拒绝搬运患者。然而，院前急救的核心职责是及时安全转运患者，制度缺失不能成为推诿的理由。事件中，现场有两名医护、一名男家属、保姆及司机共五人，本可协同搬运，却因僵化执行规定延误救治。 舆论质疑：若制度切割过于清楚，谁为生命兜底？急救服务应以患者生命安全为首要考量，完善制度、明确职责、强化人文关怀，才能避免类似悲剧重演。