辽宁朝阳，两个中年女人因为一个叫“健康富裕”的投资平台相识，处得像亲姐妹一样。可谁能想到，一笔16500元的转账，让这对“姐妹”反目成仇，打了整整两年的官司。一个说是借钱救急，一个说是买账号转账，双方各执一词。更让人没想到的是，当法院判决下来后，那个自称“受害者”的人，一番操作下来，不禁让人感叹：这账，到底是谁欠谁的？ 1967年生人的王某和1971年生人的田某，两人经人介绍认识，因为共同参与一个叫“健康富裕”的投资项目，慢慢熟络起来。 这个项目有个手机APP，投钱进去，有积分，能提现，听起来相当不错。像很多中老年人一样，她们把闲钱投了进去，指望着能赚点零花钱。 2023年8月11日，田某通过微信分三次给王某转了钱：5000元、1500元、10000元，合计16500元。 同日，王某写了一张借条：“本人：王某，身份证XXX，资金不足，今向田某借款16500元壹万陆仟伍佰元整。立此为据 借款人：王某 2023.8.11日” 看起来，这就是一笔明明白白的借款。可是，事情远没有那么简单。 当田某拿着借条要求王某还钱时，王某却说：“这钱不是借的，是我把‘健康富裕’的账号转让给你的钱！” 按照王某的说法，她在平台投了37000元，把账号转让给田某，田某给她转了16500元，还欠她25500元。至于那张借条，王某解释：“是田某说帮我去公司要钱，公司让写个条，我照着抄的。” 田某则坚持：“就是借钱！她小姑子生病住院急用钱，她和她丈夫一起来我家借的。” 双方各执一词，谁也没法说服谁。最后纠纷到了法院。 法官发现，这事有点复杂。田某叫来的证人赵某，说法和田某对不上。田某说赵某是担保人，赵某却说“没给担保”。 更关键的是，双方都承认一起做过“健康富裕”项目，田某也承认王某让她帮忙向平台申请退钱。 最后，一审法院认定，这笔16500元不是借款，而是王某转让“健康富裕”账号的转让款。 可是问题来了。王某转让账号的时候，平台已经停了，登不上去。王某也没法证明自己真的把账号转给了田某。 既然转让的目的实现不了，这钱就得退。 2025年4月，一审判决，王某返还田某16500元及相应利息。 王某不服，上诉到中院。 她的理由听起来也很有道理：“田某自己也做过这个项目，她买账号之前肯定验证过！哪有盲买的道理？如果平台真不能登录，她怎么会给我钱？” . 王某的丈夫更是四处收集证据，提交了微信群通知截图、通话录音，还找了四个证人出庭作证，就想证明一件事:2023年8月到9月，“健康富裕”平台还能正常运营，账号转让没问题。 二审开庭，双方各出证据，证人也轮番上阵。 王某这边请来的证人许某、杜某、孙某、马某，都是“健康富裕”的投资者。他们作证说，平台8月份还能登录，9月份还在发通知。 田某却拿出了自己的证据： 一份“监督证明”，显示王某曾经把账号转让给杜某，没转成又退了回来； 一份张某的声明和微信聊天记录，证明王某因为账号无法登录，找张某帮忙提现，结果失败了； 还有两份王某自己写的“平台退款申请”。 王某对这些证据基本都承认，只是解释：“找张某提现是因为我家银行卡显示异常，不是平台的问题。” 二审法官发现一个关键事实,王某在把账号转让给田某之前，已经委托张某帮忙提现，但失败了。 也就是说，在转让时，这个账号已经无法正常提现了。即使平台还没完全关闭，账号的核心功能已经失效。 田某买账号的目的是什么？不就是想提现吗？现在目的实现不了，这转让就有严重瑕疵。 更何况，田某之前起诉过的几个“健康富裕”投资人，法院都认定不是借贷关系。这个案子的套路非常相似。 2026年2月24日，二审判决在裁判文书网上显示，驳回上诉，维持原判。王某要返还田某16500元。 后续，王某的丈夫已经就“健康富裕”平台涉嫌诈骗向公安机关报案，案子还没结果。至于王某的损失等待公安机关的结果，另行解决。 我们看下该案涉及到的主要法律规定！ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 在本案中田某拿着借条和转账记录来打官司，看起来是借贷关系。但王某抗辩说不是借款，是转让“健康富裕”账号的钱。法院经过审理，结合双方都做过这个项目、田某帮王某申请退款等事实，认定双方的真实关系其实是“转让合同纠纷”，而不是借条上写的“民间借贷”。这就意味着，法院不能只看借条判案，而要按转让合同的逻辑来审。 对此，您怎么看？ 来源：裁判文书网