路透社认为默茨访华成果不如英国首相斯塔默和加拿大总理卡尼？这是典型的只看短期、不看深层的外媒视角。 北京时间2月25日默茨访华首日，路透社发布题为《默茨访华：协议偏窄、无硬核经贸突破，不及斯塔默、卡尼》的报道。 认为默茨访华没有达成任何实质交易，双方最终签署的仅仅是5份协议，还全集中在气候、防疫、体育、媒体这些非核心领域，连一个关税、配额、投资类的硬协议都没有。 而此前英国首相斯塔默访华签了12份协议，威士忌关税从10%降至5%、服贸谈判、单边免签这些马上见效的真金白银政策。 加拿大总理卡尼访华签了8份协议，取消中国电动车100%附加税、年配额 4.9 万辆、农产品准入，全都是双赢落地。 单看默茨访华的表面内容，路透社的这一判断似乎正确，但也只对了一半，因为中德关系和中英以及中加关系处于不同阶段，不能简单类别。 2025年中德贸易已经冲到1.51万亿元人民币、约 2518亿欧元，中国是德国最大贸易伙伴，可德国对华却有893亿欧元顺差，这种巨大失衡让德国根本没法像英国、加拿大那样放开让步。 默茨这边除了那5份非核心协议，即便随行带了30家德国巨头，也没签成大额投资或采购大单，这就是路透社觉得 “成果偏轻、范围偏窄” 的直接依据。 但只看签约数量和类型就下结论，实在太肤浅了。 德国身处欧盟框架内，既要兼顾欧盟的统一规则，又要应对内部 “去风险” 的压力，再加上自身对华贸易顺差的沉重包袱，根本不可能像英国、加拿大那样追求闪电式签约。 默茨此行的核心，从来不是抢短期大单，而是稳住中德早已深度绑定的产业链。 中国德国商会的数据也能说明问题，93%的德企计划留在中国，53%还打算增资，他要做的是疏通双方长期沟通的渠道、校准合作基调，为德国企业在华稳定经营铺路。这种战略层面的价值，本来就没法用短期签约数量和是否有硬协议来衡量。 所以说，路透社认为默茨访华表面成果不及英加的说法符合事实，但把 “不签大单” 等同于 “成果不足”，就忽略了中德关系的特殊性与长期逻辑，是典型的只看短期、不看深层的外媒视角。