“本以为两死一伤，结果是‘俩菜一汤’！”男子高速被追尾，鸡鹅当场身亡，对方赔了钱，问题来了：死鸡归谁？ 2026年2月24日，湖南永州的高速公路上，车流如织。 湖北的胡先生正开着车往广东赶。后备箱里，塞满了父母连夜准备的“年货”——4只自家养的土鸡和大鹅。 因为怕把活禽闷死在封闭的后备箱里，胡先生想了个“土办法”：用绳子把鸡和鹅的脚捆住，直接挂在了后备箱外的挂钩上。 风一吹，几只家禽扑腾着翅膀，胡先生觉得这样透气，能活着带到广东。 谁知，这一“透气”，透出了大麻烦。 行驶途中，后方一辆轿车避让不及，狠狠撞上了胡先生的车尾。 “砰”的一声巨响，两车受损。更惨的是挂在车尾的那几只鸡和鹅。 巨大的冲击力下，它们当场殒命。其中一只大鹅，正好被夹在两车变形的保险杠中间，场面既荒诞又凄凉。 后车司机下车查看，盯着那只被夹扁的大鹅，愣了半天没说话。 事故处理很快定责：后车全责。 保险公司介入，针对车辆损失进行定损。对于那几只“牺牲”的家禽，经过协商，对方赔偿了胡先生三四百块钱。 问题来了：钱赔了，这几只死掉的鸡和鹅，归谁？ 胡先生看着地上的“战利品”，心里五味杂陈。这都是父母的心意，大老远带出来的，虽然死了，但肉还是好的，扔了太可惜。 于是，在交警处理完现场后，胡先生做了一个让所有人意外的决定：他把那几只死鸡死鹅捡了起来，重新塞进车里，带回家吃了。 事后，胡先生发视频感慨：“明年再也不这么带了，省得它们遭罪。” 而他的父母得知消息后，第一反应不是心疼鸡，也不是心疼钱，而是连着问了好几遍：“人没事吧？人没事就好。” 这事儿传到网上，网友直接吵翻了。 有人说：“既然对方赔了钱，那鸡和鹅就是对方的了，怎么还能带回去吃呢？” 还有人说：“对方赔偿的只是损失，就像把人撞死，你赔钱了也不能把人的遗体拿走吧！” 但也有人反驳：“这是赔偿损失，不是买卖！难道你想吃人家的鸡鸭，故意撞死说要买？看削不削你！” 评论区两派吵得不可开交，谁也说服不了谁。 那么问题来了：赔了钱，死鸡到底该归谁？ 律师给出了专业解读。首先要明确一个概念：对方赔偿的三四百元，是对胡先生“财产损失”的填补，而不是“购买死鸡”的交易款。在法律上，这叫“填平原则”——你弄坏了我价值300元的东西，你赔我300元，让我恢复到没坏之前的经济状态。 但这并不意味着物品的所有权发生了转移。除非双方明确约定“以物抵债”或“收购残值”，否则死鸡依然是胡先生的私有财产。他有权处置这些残值，包括拿回家吃掉。 有网友拿撞人做类比，律师说这个类比不恰当。人命无价，且涉及伦理尊严，岂能与几只家禽混为一谈？财产损失赔偿后，残值归原主，这是常识。 法律讲清楚了，咱们再说说情理。 对胡先生而言，这几只鸡鹅不仅仅是300元的市场价，更是父母沉甸甸的爱。赔再多的钱，也买不来父母那份“临行密密缝”的心意。把死鸡带回家吃掉，是一种情感的寄托，也是对父母劳动成果的尊重。如果为了几百块钱的赔偿就把父母的心意扔在高速路边，那才是真的寒了心。 有网友调侃：“死在了去死的路上，这也算寿终正寝？”还有人说：“我过年也带过活鸡，看它闷得奄奄一息，直接下高速找饭店加工了，绝不浪费。” 这事儿看着是个段子，其实暴露了两个问题。 一是安全意识。把活禽挂在后备箱外上高速，这操作确实危险。万一绳子断了，家禽掉下来，后车避让不及，可能引发更大的事故。胡先生自己也说：“明年再也不这么带了，省得它们遭罪。” 二是赔偿逻辑。很多人对“财产损害赔偿”存在误区，以为赔了钱东西就归对方了。其实不是这样，赔的是价值，不是买断。除非双方另有约定，否则残值还是你的。 说到底，法律讲权属，人间讲情理。鸡归胡先生，没毛病；但下次回家，请把爱装在安全的笼子里，而不是挂在危险的保险杠上。毕竟，平安到家，才是给父母最好的“回礼”。 看完这事儿，你怎么看？如果你遇上这种情况，会怎么处理？欢迎在评论区聊聊！ （来源：综合自九派新闻、潇湘晨报、极目新闻等报道）