中国从没有“闭关自守”，有的只是被封锁】 近代中国在军事上失败，国家迅速衰落，整个社会出现自责的情绪，而中国的知识分子绝大多数是嘴炮派，自己不做实事，习惯把责任推给别人，我们被制造出一个“闭关自守”的概念，好象中国军事失败是不开放造成的，事实上，中国就是近代以来，也没出现过什么“闭关自守”。 咱们仔细琢磨一下，“闭关自守”这顶帽子是谁给咱扣上的？大都是当年那些急着打开中国市场、想卖鸦片又想占便宜的西方人，还有后来那些一提起老祖宗就恨铁不成钢、恨不得把几千年的传统一把火烧了的读书人。马克思确实说过中国是“野蛮的、闭关自守的、与文明世界隔绝的状态”。可问题是，这话是1853年写的，那时候老马压根没来过中国，信息来源全是那些传教士和商人的游记、报告，那些人能说中国好话吗？严中平先生后来就专门讲过，马克思在这个问题上是被当时那些嚷嚷着“贸易不自由”的鸦片贩子们给带偏了。 回头看看清朝那会儿的规矩，不是不让做生意，是不让洋人胡来。明末清初那会儿，郑成功还占着台湾呢，清政府搞“海禁”，那纯粹是军事斗争的需要，不能叫国策。后来平台湾了，康熙、雍正、乾隆哪朝哪代没跟外国做生意？广州十三行那是什么？那是全世界的商人挤破头想进来的地方。英国人在1830年自己做过调查，那些在广州混过的商人绝大多数都说，广州做生意比世界上任何地方都方便。你看，这就是他们嘴里“闭关自守”的地方？说白了吧，不是中国关了门，是洋人觉得咱们管的太严，他们没法随心所欲。 再说咱们那些知识分子。近代以来，中国确实挨打了，也确实疼了。疼了就得找原因，这是人之常情。可问题是，有些人疼完了就开始瞎嚷嚷，把祖宗骂得狗血淋头，好像只要咱们早点“开放”，早点学洋人，就不会挨揍。这话听着有道理，其实经不起推敲。张謇、魏源、严复这些人，那是真干事儿的，办工厂、写书、翻译、办学堂，他们在第一线顶着。可更多人是干啥的？是站在岸边骂划船的人划得不好，自己却连水都不敢下。许纪霖先生说得挺透，很多知识分子手里握着话语权，觉得自己是“四民之首”，该指点江山，可真到了需要担责任的时候，一个个往后缩。 这种风气一直传到现在，网上到处都是“反思怪”，什么事都能怪到文化头上，怪到民族性头上，怪到老祖宗“封闭”头上。好像只要咱们彻底“开放”，彻底“西化”，所有问题就都解决了。这不就是典型的嘴炮吗？事情没轮到自己头上，谁都能说得轻巧。真正的问题是，近代中国挨打，是因为我们制度落后、技术落后，是因为人家工业革命了我们还守着农业社会那一套，不是因为咱们不愿意跟人打交道。恩格斯就说过，那种自给自足的自然经济本身就是保守的，不需要跟外界交换也能活。这才是根儿上的问题，不是什么“闭关自守”四个字能概括的。 说句实在话，中国这地方，几千年来什么时候真正关过门？汉唐的丝绸之路，宋元的海上贸易，郑和下西洋，那是“闭关”的样子吗？到了明清，确实是收紧了，但那不是拒绝交流，是拒绝骚扰。倭寇闹得那么凶，不防着点行吗？鸦片战争以后就更别提了，通商口岸开了几十个，租界遍地都是，外国人可以在中国土地上设厂、办学、传教，这叫“闭关”？这叫被人按着脑袋灌水。咱们是被迫开门，不是自己不愿意开。把挨打的原因归结为“不愿开门”，这跟把强奸怪罪给受害者穿得太少有什么区别？ 所以，别老拿“闭关自守”这四个字来糊弄事儿。中国的衰落，有它复杂的历史逻辑和制度困局，不是一句“不开放”就能说清的。知识分子们与其坐在书斋里编概念、扣帽子，不如多做点实事，少一点空谈。骂祖宗谁都会，可骂完了，你替这个国家干了什么？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。