“玩不起！”四川成都，一男子看某汽车官方店铺有“一元购车”活动，只花1块钱，就能买下118900元的汽车，可把他乐坏了，赶紧下了单，万万没想到，店家说男子下单的只是“测试链接”，不属于真实的卖车活动，拒绝发货，让男子赶紧退款，男子空欢喜一场，一纸诉状，把店家和平台告上法庭。要求要么兑现汽车，要么给118900元。法院判决出乎意料。 男子小文闲来无事，在某电商平台闲逛，被某汽车公司官方店铺里“1元购车”的活动吸引住了。 一辆价值11万多的汽车，居然只要1块钱，这简直是天上掉馅饼的好事。小文没多想，赶紧点进链接，顺利下单并支付了1元钱。 下单成功后，小文满心欢喜，已经开始憧憬着开上新车的样子。 可没过多久，商家的消息就像一盆冷水，把他浇了个透心凉。 商家称小文下单的只是“测试链接”，不是真的卖车活动，拒绝发货，还让小文赶紧退款。 小文空欢喜一场，心里那叫一个憋屈，他觉得商家这就是违约，一气之下，一纸诉状把商家告上了法庭，要求商家要么兑现汽车，要么赔偿118900元。 庭审现场，双方各执一词。商家解释说，这个“一元购车”活动只是测试链接，并非正式销售。 商品页面存在很多问题，比如商品信息显示的厂商和品牌对不上，配置描述也有错误，明明涉案车型是电动车，却写着燃油车才有的手动挡字样。 商家认为，一个理性的消费者看到这些互相矛盾的信息，应该能意识到这不是正常的商品链接。 而且这个链接是店铺后台误操作上线的测试品，员工发现订单后第一时间就联系了小文致歉并退款。 有人说，商家说出错了，可以撤销，那商家什么时候不出错呢？卖出高价就不是错了？没诚信。让别人承担后果。那买家付出的时间精力等等，这个损失怎么办？ 还有人认为，操作失误不能是拒绝履约的借口！作为一个企业公开发布信息，难道就没有严格审核？流量为王的年代，他们这种做法难道不应该付出代价？诚信为本的法则去哪了？ 随着庭审的推进，案件关键事实逐渐清晰。 法院认为，商品页面虽然显示了汽车的具体信息，但有明显瑕疵，标价也比市场上的低的太多。 店家也跟小文解释了，链接没完善，这个标价不是真实销售意思。 电商平台也不愿承担连带责任，请求驳回原告全部诉讼请求。双方都据理力争，谁都不愿意妥协，更不接受调解，案件没有当场宣判。 直到2026年2月26日，这起案件才尘埃落定。法院竟驳回了小文的全部诉求，他最终还是白高兴了一场。 搞电商的比普通消费者精。介绍产品时用一分购与一分起购，介绍产品时一元购，你点开试试，一元能买到？卖的比买的精。打官司？你能胜诉？ 在这起“一元购车”纠纷里，消费者小文和商家各有各的理。 小文觉得商家违约，自己下单付款就该拿到车或者赔偿；商家则坚称是测试链接，合同不成立。 从消费者角度看，看到“一元购车”这种极具吸引力的活动，谁都会心动下单，这是人之常情。 而且商家在平台上展示商品，消费者有理由相信这是真实的销售行为。 商家以操作失误为由拒绝履约，对消费者来说太不公平，消费者付出的时间精力等成本谁来承担？ 但换个角度，商家也有苦衷。商品页面存在明显瑕疵，标价异常低，这很可能是后台误操作。 如果因为一次失误就承担巨大损失，对商家也不合理。 不过，商家作为专业主体，发布信息前应严格审核，避免此类问题发生。 电商平台在这件事里也不能置身事外，有责任监督商家规范经营，保障消费者权益。 《民法典》第472条规定，要约是希望与他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合内容具体确定、表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束等条件。 本案中，商品页面虽显示汽车信息，但存在明显瑕疵、标价异常，商家也表明链接未完善、标价非真实销售意思，不符合要约内容具体确定等条件，合同不成立，故法院驳回小文诉求。 对此，你怎么看？