🌙山西阳泉，一85岁老人发病，虽然离医院就4分钟的路，但家人怕耽误病情还是叫了120，不料，医护人员拒绝帮家属把老人抬下5楼，导致老人40分钟才上救护车，老人因耽误了抢救，不幸离世。对此急救中心却说：我们没义务帮着抬人，帮是情分，不帮是本分。家属愤怒的起诉到院，而判决实在出乎意料。 家属拨打120时已是深夜，家里只有老人的女婿和一名50多岁的保姆，老人的女儿远在太原，接到消息后才匆忙往回赶。 120急救人员10分钟就到了老人家中，当场给老人做了心电图，显示是极度心动过缓，这种情况必须尽快转运就医，每多耽搁一分钟，风险就多一分。可当家属提出，希望医护人员帮忙把老人从5楼抬下去时，却被当场拒绝了。 医护人员说，搬抬患者不是他们的法定义务，帮着抬是情分，不帮是本分，还让家属自己找人，或者打110求助。 然而深夜里亲戚朋友都在休息，求助电话要么没人接，要么赶不过来，现场算上医护人员和急救车司机一共五人，家属反复恳求，想让大家合力抬老人下楼，可医护人员始终没松口。 就这么僵持了40分钟，原本几分钟就能完成的下楼转运，硬生生被拖了下来。这40分钟里，老人的意识渐渐模糊，面色变得青紫，最终失去了意识，直到这时，医护人员才动手和家属一起把老人抬下楼。 救护车只用4分钟就赶到了医院，可老人已经没有了自主呼吸，医院立刻展开全力抢救，最终还是没能挽回老人的生命。 家属悲痛之余，认为正是医护人员拒绝协助搬抬，耽误了最佳抢救时机，决定起诉阳泉市紧急医疗救援中心，要求其承担责任，还整理了通话记录、现场录音等全部证据。 庭审时，双方争议的核心就是急救人员是否有义务协助搬抬，以及延误转运和老人离世有没有直接关系。 急救中心拿出当地相关实施方案，说急救车标配只有医生、护士和司机，没有专职医疗救护员，按规定只有医疗救护员才有搬抬义务，医护人员没有这个责任。他们还说，调度员曾两次提醒家属，若患者不能自行行走，要提前找人抬运，所以自己没有过错。 可法院委托的司法鉴定机构，给出的意见直接推翻了急救中心的辩解。鉴定明确指出，急救中心有三大过错：对老人的心律失常处置不当，没及时开展监护和用药；心肺复苏措施不规范，老人心跳呼吸停止后，未按要求开放气道、使用复苏药物；最关键的是，明知老人病情危急，却长时间滞留现场不协助转运，耽误了抢救时机，这些过错和老人离世有直接因果关系。 一审法院结合鉴定结果和现场情况，判决急救中心承担50%责任，赔偿家属17万余元。急救中心不服，认为责任划分太重，提起上诉，不少人也猜测，二审或许会改判。 2025年11月二审开庭，法院全面核查细节后，给出的结果出乎意料——驳回上诉，维持原判。可让人没想到的是，截至2026年2月，家属仍没收到赔偿款，只能准备申请强制执行。 此事曝光后，阳泉市卫健委很快发布通报，承认情况基本属实，对老人离世表示惋惜，约谈了涉事急救中心，责令其限时支付赔偿，还表示会推进急救体系建设。其实这不是个例，很多地方都面临担架员缺失的难题，不少急救车没有专职担架员，类似延误事件时有发生。 案件看似尘埃落定，赔偿也在官方督办下推进，但失去亲人的伤痛无法弥补。这场因“没人抬”引发的悲剧，留下了太多值得思考的问题。 急救人员的职责边界该怎么界定，搬抬患者到底是情分还是义务？老旧小区无电梯、家属人手不足时，急救中心该如何应对？欢迎在评论区留下你的看法。