广西柳州，一男子去参加同村白事酒后返回路上，经过村里一棵树龄达160年的枫香古树旁时，被树上折断掉落的枯枝砸中头部，致颅脑损伤死亡。 男子家属万分悲痛，预追究古树所有人责任。而所有人表示，古树枯枝掉落曾砸中村民房屋，存在安全隐患，已向林业站报告要求处理，让其找林业局。 黄某祥的家人怎么也想不到，一场寻常的白事酒，会变成天人永隔的悲剧。那天傍晚，他和往常一样，和亲友们道别后踏上回家的路。 那条路他走了无数次，村口那棵160年的枫香古树，是他从小看到大的“老伙计”。可谁能想到，就是这棵“老伙计”，在毫无征兆的情况下，一根枯枝突然断裂，带着巨大的冲击力砸向他的头部。等家人找到他时，一切都晚了。 噩耗传来，整个家庭都被巨大的悲痛笼罩。白发人送黑发人的痛苦，妻子失去丈夫的绝望，孩子失去父亲的无助，像一把把尖刀，扎在每个人的心上。他们想不通，好好的一个人，怎么就没了？他们更想不通，这棵树明明早就有问题，为什么没人管？ 其实，这棵古树的隐患，村里早就发现了。早在前两年，就有枯枝掉落砸中了村民的房屋。村干部第一时间就向东起乡林业站报告，要求处理。 他们以为，报上去了，就有人来管了。可等来的，只是漫长的等待。直到5月，在林业站的协助下，村委才填写了《古树名木死亡确认决定书》，上报给了融安县林业局。 后来林业局在系统内审核通过了注销申请。这本该是排险的开始，没想到却成了责任的终点。林业局只是在电脑里点了几下鼠标，完成了“内部注销”，却没有做任何一件能真正消除隐患的事。 他们没有把注销的结果告诉村委，没有告诉村民小组，也没有告诉乡政府。那棵树上挂着的“广西壮族自治区古树名木保护牌”，依然醒目地挂在那里，仿佛在无声地宣告着它的“特殊身份”，却没人去摘。更没有人来修剪枯枝、加固树干，或者设置任何警示标志。 就这样，一个巨大的安全隐患，被轻飘飘地“注销”在了系统里，却依然悬在村民的头顶。黄某祥的悲剧，就在这样的背景下发生了。 当家属找到村委，希望讨个说法时，村委的人也很无奈。他们说，树是上大陂屯的，我们已经上报了，你得找林业局。家属又找到了融安县林业局，得到的答复却让他们心寒。林业局的人说，树已经死了，我们也在系统里注销了，我们不该担责。 一句“树已死，不应担责”，轻飘飘地就想把责任推得一干二净。可他们忘了，这棵树虽然死了，但它依然立在那里，枯枝依然悬在半空，保护牌依然挂在树上，隐患依然没有消除。他们更忘了，作为古树名木的法定主管部门，他们的责任，从来都不是挂个牌子、录个系统那么简单。 家属没有放弃，他们选择了用法律武器维护自己的权益。他们将融安县林业局和上大陂屯村民小组告上了法庭。 庭审中，林业局的辩解显得苍白无力。他们反复强调，树已经注销了，他们不再是管理者。但法院的判决，给了他们一记响亮的耳光。 法院审理后认为，根据《民法典》第1257条，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。这是一种过错推定责任，也就是说，管理者要自己证明自己没错，否则就要担责。 在本案中，林业局作为法定管理者，在明知古树存在安全隐患的情况下，仅仅在系统内进行了注销，却没有采取任何实际措施消除隐患，也没有将注销结果告知相关方，导致危险持续存在，最终酿成悲剧。这种“账上销了，现实不管”的做法，本身就是一种严重的失职和过错。 最终，一审法院判决融安县林业局承担70%的责任，赔偿家属各项损失共计182627.90元，上大陂屯村民小组作为所有人承担30%的责任。林业局不服，提起了上诉。 二审法院审理后，维持了原判。法院的判决清晰地指出，内部注销不等于管理责任的灭失。只要安全隐患没有消除，对公众的潜在威胁还存在，管理者的责任就一刻不能卸下。 这18万余元的赔偿，对于一个失去亲人的家庭来说，或许无法抚平内心的创伤，但它至少是一个交代，一个对生命的尊重，一个对责任的明确。 它也给所有的管理者敲响了警钟：管理责任，从来都不是挂在墙上的牌子，也不是存在系统里的档案，而是要落实到行动上，体现在对每一个生命的敬畏和守护中。 我们常说，要敬畏自然，保护古树。但保护，不是简单的“圈起来”“挂个牌”，而是要真正地去管理、去维护、去消除隐患。如果保护变成了形式主义，变成了责任的挡箭牌，那么最终受到伤害的，还是我们自己。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。