浙江宁海，一男子和朋友喝酒唱歌，活动结束后。男子口头劝醉酒朋友要叫代驾别开车后离开。谁知朋友几分钟后驾车撞上警示桩，车辆自燃当场身亡！死者家属将男子告上法庭索赔，法院一审判决：赔9.5万余元。男子不服：我劝了呀，凭什么还要赔？ 2025年4月9日晚，张某和陈某等人相约喝酒唱歌，一直嗨到次日凌晨。活动结束后，两人同乘一辆代驾车辆，来到陈某的工作室附近。 就在下车前，陈某问张某接下来打算去哪。张某说，想自己开车去找个浴室休息休息—他的车就停在陈某工作室旁边。 陈某当场劝他：“别开车了，叫个代驾吧。要不你就在我车里或者工作室里睡一觉。”张某当时应了一声“好的”。 两人下车后，陈某目送张某离开。3时3分，监控画面显示，张某坐进了驾驶室，发动了汽车。 3时6分，陈某想起这事，又拨通了张某的电话，通话18秒。他后来解释，这通电话是再次提醒张某别开车，建议他睡在车里或工作室。 然而3时12分，悲剧发生了。 张某驾驶的小汽车以约102km/h的车速（该路段限速80km/h），猛地撞上路口警示桩和道路指示牌T型杆。 车辆瞬间起火自燃，张某当场死亡。 更让人揪心的是，经检测，张某血液酒精含量高达177mg/100ml，远超80mg/100ml的醉驾标准，属严重醉酒状态。 得知此事后的家属痛不欲生，厉声质问陈某：你把人带走，怎么不把人安全送回？随即便将他告上法庭，要求赔偿各项损失。 家属的理由很直接：你们一起喝的酒，你作为同饮者，明知道张某喝醉了，为什么不阻止他开车？打几个电话、说几句“别开了”，就算尽责了？ 陈某呢则觉得十分冤枉。 陈某声称：自己已经多次提醒张某不要开车，还建议他睡在车里或工作室，甚至还专门打电话再提醒。张某自己当时也答应了“好的”，谁知道张某答应完后转头就去开车了？ 一个觉得“我尽心了”，一个认定“你没尽责”。双方各执一词，互不相让。 2026年2月，浙江省宁海县人民法院作出一审判决，判决陈某赔偿张某家属各项损失95898.5元。 这一判决引发广泛热议。有网友替陈某叫屈：“劝也劝了，电话也打了，还要怎样？难道要24小时贴身看管？” 但也有网友反驳：“人都醉到177了，你还指望他听了‘好的’就能做到？这时候不把钥匙拿走，就是不负责任。” 那么法院做出如此判决的理由和依据是什么呢？ 法院首先明确了一个法律概念：共同饮酒本身是情谊行为，不会自动产生法定义务。 但是，基于共同饮酒这一“先行行为”，参与者之间对彼此的人身安全产生了合理的照顾及注意义务——尤其是在有人醉酒的情况下。 所以问题来了：陈某尽到注意义务了吗？ 法院的认定，给了所有人一记警钟： “经检测，张某血液酒精含量高达177mg/100ml，属严重醉酒状态，其辨认和控制能力显著降低，通常已出现明显的生理与行为障碍。 也就是说，尽管被告陈某自述已多次履行提醒义务的情况属实，但结合其明知张某严重醉酒、曾表露开车意图、下车后短时间内可能接触到车辆的情形。 所负的注意义务不应仅限于口头提醒，而应采取更为积极有效的措施，如帮忙叫代驾、联系亲属或安置到安全场所等，以切实阻止张某驾车。” 简而言之就是：朋友都醉成这样了，你说几句“别开了”就转身走了，这不够。你得真正把他拦住，帮他叫代驾、联系家人、或者干脆把车钥匙拿走。 最终法院认定，陈某未能充分尽到对醉酒同伴的合理照顾与安全保障义务，存在一定过错，该过错与事故的发生具有一定因果关系，应承担5%的赔偿责任，赔偿张某家属95898.5元。 同时法院也明确，张某作为完全民事行为能力人，明知酒后驾驶是违法且危险的行为，仍严重醉酒驾车并超速行驶，自身过错是事故发生的根本原因，承担95%的主要责任。 对此，您怎么看？欢迎留言交流。 作品声明：内容来源于杭州网