“都是贪杯惹的祸！”云南宜良，90后女子带着2个年幼的孩子在朋友家聚餐时，喝了些酒，饭后又觉得不尽兴与朋友到KTV继续喝，一直喝到凌晨3点才结束。哪曾想，女子随后骑着电动车一前一后带着2个孩子回家途中，不慎撞到绿化带内凉亭水泥柱上，发生侧翻，不仅导致自身轻伤二级，还直接导致自己的一个孩子死亡。事后，女子还被以交通肇事罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。女子难以释怀，要求与自己聚餐喝酒的4名朋友赔偿自己30余万元。法院判了！ 据悉，92年出生的女子骆某与女子陈某系多年的朋友。 2024年12月15日下午，两人相约到陈某家做饭。 期间，骆某带着自己的两个孩子。陈某想着人多热闹，就叫上了宋某（男）。 宋某又喊了自己的朋友武某（男）。 骆某也没客气，邀请了自己的表姐夫沈某。 几个人凑到一起后，边做饭边聊天，气氛特别好，吃饭的时候，骆某、宋某、武某、沈某都喝了酒，更是你一杯我一杯，聊得不亦乐乎。 吃完饭已经是晚上11点多，众人又觉得意犹未尽，又相约一起去KTV唱歌。 到了KTV，骆某、宋某、武某、沈某又点了些啤酒，接着喝，一直玩到次日凌晨2点许，陈某和宋某觉得太晚了，便先行离开。 陈某和宋某离开后，骆某与武某和沈某又玩了大约一个小时，才散场。 散场后，沈某打了个出租车先走了，骆某和武某则各自骑上自己的电动自行车离开。 彼时，骆某已经处于醉酒状态，并且一前一后带着2个孩子，危险可想而知！ 凌晨3点23分许，不出意外，意外还是发生了，骆某不慎撞到了道路绿化带里凉亭的水泥支柱上发生了侧翻。 电动车坏了、骆某也受伤了，骆某其中一个孩子更是受伤经抢救无效死亡。 不仅如此，因《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。 最高院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条规定，交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；…… 交警认定骆某对交通事故负全责，事后，骆某还被以犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。 骆某的心情可想而知，可谓是悔恨交加！ 随后，骆某想到要不是喝酒，自己离开时已经醉酒，还带着两个孩子，要是有人拦着自己不让自己骑电动车或者护送自己回家，悲剧或许就不会发生！ 认为陈某4人未尽到同饮者之间的互相保障义务，便要求宋某、武某、沈某、陈某4人赔偿，未果后，与丈夫一起将陈某4人告上法庭，要求陈某4人承担20%的责任，赔偿约30万元。 法庭上，面对骆某一方的控诉，陈某4人依然拒绝承担责任。其中，宋某、武某、沈某表示是骆某喊自己去喝酒的。 武某还称，在离开KTV时，看到骆某已经喝多了，曾劝过骆某不要骑车，但是骆某不停。自己不放心还跟着骆某，护送了骆某一段。 陈某则表示因为骆某带着孩子，吃饭时，自己就曾劝过骆某不要喝酒。自己因为不喝酒，本就不想去KTV，还是骆某一直喊自己去，自己才去的。因为次日一早要出摊干活，到了KTV后，自己唱了2首歌便提出离开，骆某拦着自己不让走，自己说了好几次骆某才让自己离开。 法院怎么判？ 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 具体到本案，陈某4人是否需要承担责任关键是看对骆某发生的事情是否存在过错。 聚会饮酒本身不是错，但是饮酒通常会使人控制能力降低，进而发生意外，基于共同饮酒这一行为，共饮者互相之间确实负有照顾、护送、帮忙等义务。 具体到本案，法院骆某吃饭时饮酒到KTV后又继续饮酒，已处于醉酒状态，陈某、宋某虽然先行离开，但其未充分尽到完全劝阻义务。 沈某在离开KTV后先行打车离开，也未充分尽到照顾、护送、帮忙等义务。 武某虽然称行使了劝阻义务，但在骆某醉酒，且两个年幼的孩子还跟随的情况下，也明显不当。 考虑到，骆某作为完全民事行为能力人明知过量饮酒可能导致意识不清，仍放纵自身饮酒，作为孩子的监护人，又在醉酒后带着2个孩子违法驾驶电动车，最终导致自己的孩子死亡，明显存在过错，应当承担主要责任。 综上，法院最终酌情判决宋某、陈某各赔偿骆某夫妻1万元损失，武某、沈某各赔偿骆某夫妻1.5万元损失。 最后，亲朋好友之间聚会，本是件开心的事，结果因为贪杯闹成这样，着实是令人唏嘘！ 也再次提醒广大朋友们，饭桌上，莫贪杯，酒后也莫要骑车、开车！不要心存侥幸！否则，最终只能是害人害己！ 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！