浙江宁海，一男子跟朋友外出聚餐喝酒，朋友醉酒比较严重，但是提出自己开车回家。男子口头劝解，让他不要自己开车。谁知道醉酒的朋友很任性，坚持要开车去足浴店洗澡，之后撞上了路口警示桩、车辆自燃不幸离世。朋友的家属将男子给上诉了，责怪他应该全力劝说，而不是口头提醒。男子也是大喊冤枉：他是成年人，总不能用绳子绑住他吧？ 审判也下来了！男子被判赔11万元。法治时讯2月28日报道了这则新闻。 现在到外面聚餐喝酒，也有很大的风险了。 陈先生跟刘先生在外喝酒，也喊上了另外一个兄弟张某。 事发当天，张某开车来到了陈先生的工作室，到地方之后，车子暂时停放在陈先生的公司这边。 之后则由陈先生驾驶着私家车，带着张某还有刘先生，三个人出发去吃饭。 三个人聚餐吃饭、席间也喝酒了，喝的是非常开心，三个人之间都是自愿喝的，也不存在劝酒的情况。 酒过三巡，三个好哥们喝得也很开心，逐渐也有了醉意。 聚餐结束之后，陈先生则喊来了一个代驾，代驾就把三个人给送到了陈先生的工作室这边。 把车子停好了之后，代驾离开。 而醉醺醺的张某，却开始要整幺蛾子了。 张某拿出了车钥匙，准备去开自己停在门口的车子。 陈先生看到张某的行为，立刻上前阻拦。刘先生也共同劝阻，因为他们知道，张某这个意图，就是想要自己开车离开啊。 张某则表示，他想要自己开车去找一间浴室洗澡、休息一下。 听到这话，陈先生跟刘先生二人，全都进行劝阻，毕竟喝醉了，根本不具备开车的条件。 但是张某仍然固执己见，认为自己可以的，脑子清醒的很，没多大问题。 就这样，张某不顾两位朋友的阻拦，发动了车子...... 当张某驾车离开，陈先生还是不放心，3分钟之后打电话过去询问情况，张某当时状态还可以，说正在开车。 然而没想到，刚刚挂掉电话，大概过了6分钟，张某驾车行驶到路口，车辆速度为102公里每小时，此处限速80公里每小时，不小心撞向了路边的指示牌。 车辆撞毁之后，张某的车子发生自燃，最终，造成张某的离世。 听到这个消息之后，陈先生跟刘先生二人瞬间就蒙圈了，更多的是震惊跟可惜，但是之后二人也深知，作为共同饮酒的同席人员，他俩也脱不了干系。 事后，陈先生跟刘先生二人也向张某的家属赔付了30000元。 然而，张某的家属，还是将陈先生给上诉了。认为他是饭局的组织者，存在较大的过错，需要承担赔偿责任。 相关部门是如何审判的呢？ 工作人员认为，张某是拥有完全民事行为能力的人，需要对酒后驾驶车辆承担主要责任。 陈先生作为饭局的组织者，召集了张某跟刘先生共同聚餐、饮酒，他需要对张某的酒后行为，负担更为直接的注意于保护义务。 虽然陈先生竭力制止，但是仍然没能成功劝阻张某，最后酿成了大错。所以，陈先生需要赔偿张某的各项损失。 判决下来了！ 经认定，陈先生需要赔偿张某家属全部损失11万元，扣除已经垫付的15000元，还需要支付95000元。 本案释法： 酒局的组织者，在朋友喝完酒之后，坚持要酒驾，组织者劝解之后，对方仍然驾车离开。最后造成事故离世，组织者需要承担责任吗？ 根据《民典法》规定，沟通饮酒者属于“先行行为”，由此产生法定的安全照顾义务。 也就是说，明知道对方已经严重喝醉了，仍然放其自行离开，这个举动已经构成了违法。或者认为履行义务不充分。 特别是作为酒局的召集人、组织者，跟张某共同驾车回来，陈先生还是跟张某最后接触的人，所以，他在法律上就会被认为是，最应该承担安全保护的人，具备最直接、即时性的责任。 这就是法律，判定时有理有据，饮酒作乐有危险，万事都需要谨慎。 喝酒怕了吗？聚会怕了吗？请客怕了吗？成年人，应该是具备完全的行为能力，明知道喝酒驾驶害人害己，别人劝阻了还不听，到头来，后果还要他人承担。 要说的是，请客者、同桌饮酒者，怎么就成为错误的“买单者”了呢？ 看完本案，您作何看法呢？不妨一起来讨论吧！