中国超级对撞机之论辩 2016年中国科技界围绕“是否建设超级对撞机”展开了一场罕见的公开辩论，这不仅是学术观点的交锋，更被视为中国科学史上针对重大基础科学问题第一次公开、公平、公正的讨论记录。这场辩论的核心是提议中的环形正负电子对撞机（CEPC）——周长可达100公里、预算高达数百亿元（初期预估300-400亿，后估算约360亿）的巨型科学装置。 提议背景与辩论爆发 该提议源于2012年欧洲核子研究中心发现“上帝粒子”（希格斯玻色子）之后。同年9月，以中科院高能物理研究所所长王贻芳为代表的中国科学家迅速提出建设CEPC的设想，希望将其打造成“希格斯粒子工厂”，使中国成为世界粒子物理研究的中心。然而，这一耗资巨大的项目在科学界内部长期存在分歧，争议在2016年9月因两位诺贝尔奖得主的公开对阵而彻底引爆。 针锋相对：杨振宁 vs 王贻芳 2016年9月，著名物理学家杨振宁在《知识分子》发文《中国今天不宜建造超大对撞机》，提出七点反对理由：一是预算如“无底洞”，美国SSC项目半途而废的教训深刻；二是中国仍为发展中国家，应优先解决环保、医疗等民生问题；三是会挤压其他基础科研经费；四是寻找“超对称粒子”只是猜想；五是对人民生活短期无实际好处；六是项目或由外国人主导，中国科学家难成主角；七是建议探索新加速器原理或几何理论研究作为替代。 对此，王贻芳逐条撰文回应。他强调，CEPC的科学产出确定——可将希格斯粒子测量精度提升10倍，无论是否发现新粒子都有价值；其次，项目可带动超导高频腔、低温制冷机等核心技术国产化，并培养人才；最后，他坚信“不花钱是最大的浪费”，中国应抓住成为世界科学中心的机遇。 谁的意见更符合国家战略？ 这一问题的答案取决于对“国家战略”的侧重。若强调稳健发展与民生优先，杨振宁的观点无疑切合当时人均GDP尚不高的国情；若追求科技“领跑”与长远布局，王贻芳的蓝图则更具吸引力。从后续进展看，国家并未完全否决，而是采取了“小步快跑、持续预研”的策略，这既避免了冒进，也未放弃对前沿的追赶。 建设进展与现状 那么，建设是否成行？目前完成到什么程度了？ 截至2025年底，CEPC项目尚未开工建设。尽管项目团队成果显著：2018年完成概念设计，2023年底发布加速器技术设计报告，2025年10月又发布探测器基准技术设计报告，标志着技术准备已成熟。然而，最关键的一步卡在了规划环节：由于未被中国科学院推荐纳入国家的“十五五”规划（2026-2030），这项耗资数百亿的工程将继续延迟。团队计划在2030年再次提交申请。 建成后的科技意义 如果未来建成，其意义将是划时代的：它将使中国成为全球高能物理研究中心，通过“希格斯粒子工厂”以前所未有的精度研究“上帝粒子”，有望揭示宇宙早期演化、暗物质等根本性问题。同时，作为国际大科学工程，它将汇聚全球顶尖人才，并倒逼国内相关尖端技术产业升级。 值得一提的是，在CEPC等待立项的同时，中国正积极推进另一项大型正负电子对撞机——超级陶粲装置（STCF）。该项目瞄准陶-粲能区物理，亮度将是现有装置的50倍，目标是在“十五五”期间争取立项，以保持中国在该领域的全球领先地位。这显示出中国在高能物理领域“多元布局、择机而动”的战略思路。