犹太民族政策研究所的一份报告大言不惭，指责东大媒体和大学对犹太人存在敌意，指控东大成为反犹主义传播的主要中心之一。这家以色列智库真是膨胀到前列腺了，它有什么资格发出这样的指控？什么叫“反犹”？“反犹”是指以色列过于神圣、不能接受半点批判吗？对不起，世界上不存在如此神圣的国家，因为如果有的话，就代表所有国家的所有宗教和信仰全都一文不值，因为最神圣的存在物只能是以色列。因此，以色列犹太民族政策研究所必须给出解释——它所说的“反犹主义”到底是如何定义？ 说实话，看到这种报告我差点笑出声。一个远在特拉维夫的智库，手伸得比太平洋还长，居然对中国的高校和媒体指手画脚。这家研究所什么来头？查了一下背景，它跟以色列政府关系密切，常年为内塔尼亚胡的政策背书。说白了，这就是个政治工具，专门负责给批评以色列的声音扣帽子。报告里所谓的“反犹主义传播中心”，依据是什么？就因为中国学者在学术期刊上讨论了巴勒斯坦人权问题？就因为中国媒体报道了加沙地带的平民伤亡？按照这个逻辑，全世界但凡有点独立思考能力的机构，都得被贴上“反犹”标签。 “反犹主义”这个词儿，这几年被玩坏了。原本指的是针对犹太人的种族歧视和迫害，这是人类历史上的黑暗一页，必须坚决反对。但现在呢？只要批评以色列政府的政策，哪怕只是质疑其在约旦河西岸修建定居点的合法性，立马就被扣上“反犹”大帽。哈佛大学去年有教授因为支持巴勒斯坦学生运动，被保守派媒体围攻成“校园反犹头子”。牛津大学办了个中东问题研讨会，因为邀请了巴勒斯坦学者，就被投诉“传播仇恨”。这种扩大化的定义，已经成了政治打压的工具。犹太民族政策研究所敢不敢公开他们的评判标准？是不是所有不符合以色列官方叙事的观点，统统算“反犹”？ 看看国际学术界怎么看待这个问题。联合国人权专家去年就警告过，滥用“反犹主义”指控会压制正当的学术讨论和政治批评。欧洲不少知识分子开始区分“反犹太主义”和“反以色列主义”——前者是种族仇恨，后者是对国家政策的异议。中国高校里研究中东问题的学者，哪个不是基于事实和数据说话？武汉大学的中东研究所、上海外国语大学的中东研究中心，发表的论文都是经过同行评议的学术成果。这些研究客观分析以色列的安全困境，也如实记录巴勒斯坦人的生存状况。这叫学术中立，不叫反犹主义。 再说说中国媒体的报道。我翻遍了近期主流媒体的中东新闻，没有一篇攻击犹太人这个民族，更没有煽动宗教仇恨。报道的重点是什么？是地区局势的复杂性，是平民伤亡的人道危机，是大国博弈的地缘政治。央视国际频道采访过以色列学者，也采访过巴勒斯坦活动家。新华社的报道里，既有以色列铁穹系统的技术分析，也有加沙医院缺医少药的现场直击。这种平衡报道，在某些人眼里怎么就成“敌意”了？难道全世界媒体都得变成以色列宣传部的传声筒才行？ 犹太民族政策研究所这份报告，暴露的是某种心态失衡。当一个国家把自己的政策神圣化到不容置疑的地步，当任何批评都被视为亵渎，这本身就很危险。历史告诉我们，没有哪个国家、哪个民族是完美无缺的。德国可以反思纳粹历史，日本该不该反思侵略战争？以色列当然有权维护国家安全，但占领他国领土、扩建定居点、限制加沙人道物资，这些政策难道不能讨论？把政策批评和种族仇恨混为一谈，最终伤害的是真正的反种族歧视事业。 中东问题复杂得很，不是非黑即白的站队游戏。中国在这方面的立场一贯明确：支持两国方案，呼吁和平谈判，反对任何形式的恐怖主义和极端主义。中国高校的中东研究，恰恰是在帮助世界理解这个地区的复杂性。扣帽子容易，建设性对话难。犹太民族政策研究所与其忙着给人贴标签，不如想想怎么促进巴以之间的相互理解。毕竟，骂战解决不了问题，只有对话才能带来和平。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。