美国新消息 美国对伊朗发动军事打击在美国国会引发质疑和批评，国会参众两院本周将就限制总统战争权力的议案举行投票。鉴于共和党在参众两院占优，议案在国会通过的希望渺茫。(央视新闻) 白宫那边炸弹刚落下，国会山这边立马跳脚要“限制总统权力”，看起来是在捍卫宪法，实际上不过是演给选民看的苦情戏。鲁比奥昨天在国会闭门简报会上还在嘴硬，说打击伊朗是为了应对“迫在眉睫的威胁”。结果呢？参议院情报委员会副主席沃纳扭头就对着媒体打脸：哪来的狗屁威胁？情报显示伊朗造出能打美国本土的导弹还得等十年！ 民主党人现在跳得最欢，杰弗里斯在社交媒体上嚷嚷着要“结束这场非法战争”。可真要较真，你们倒是拿出点真本事啊？国会1973年通过的《战争权力法》就摆在那儿，规定总统只能在国家紧急状态下采取有限军事行动，而且60天内必须获得授权。可问题是，真到了投票的时候，那些现在骂得最凶的人，有几个敢真的投反对票？ 肯塔基州那位共和党参议员兰德·保罗直接开炮：“宪法把宣战权交给国会是有原因的，就是为了降低战争的可能性。我必须反对另一场由总统发起的战争。”这话说得够狠，可翻翻他的投票记录，这种“反战”姿态哪次不是雷声大雨点小？ 最新的民调结果扎心了：只有27%的受访者支持这次对伊军事行动，43%明确反对。超过一半的美国人觉得总统用武“用得太多了”。连MAGA铁粉都炸了锅——当初不是说好“美国优先”吗？不是说好从中东泥潭抽身吗？怎么转眼又把人家的孩子送上战场？ 死的是谁家的儿子？谁家的父亲？那些在国会山慷慨激昂的议员老爷们，有几个真正在乎这些？民主党参议员沃纳说得直白：“要把美国士兵置于危险之中，必须有确凿证据证明美国利益面临直接威胁。可现在，白宫根本拿不出这样的证据。” 鲁比奥那套说辞，一会儿说是自卫反击，一会儿说是先发制人，一会儿又说是为了摧毁伊朗的弹道导弹。最后干脆破罐子破摔：最猛烈的打击还在后面，美国“将不惜一切代价”。这话听着耳熟不？伊拉克战争那会儿也是这套词儿，结果呢？打了八年，死了四千多美军，花了上万亿美元，最后灰溜溜撤军。 伊朗石油储量世界第三，天然气更是数一数二。控制了这块肥肉，不光能推高国际油价，还能强化石油美元体系。霍尔木兹海峡一旦被封锁，全球五分之一的海运原油贸易立马瘫痪，油价冲破100美元不是梦。到时候亚洲制造业成本飙升，美国页岩油坐地起价，这买卖多划算？可问题是，伊朗不是伊拉克，更不是委内瑞拉。 这个国家有八千多万人口，有完整的工业体系，有打了八年两伊战争的血性。美以联军炸死了哈梅内伊，伊朗那边已经放话：回击无时间限制，无“红线”。这不是吓唬人，是真刀真枪跟你干到底。 即便议案侥幸通过，特朗普一票否决就完了。想推翻否决？得参众两院各拿三分之二多数。共和党现在把控两院，你觉得可能吗？ 所以，这场“宪政危机”最后的结局，大概就是一群政客在电视上痛骂几天，然后该干嘛干嘛。炸弹继续扔，士兵继续死，军火商继续发财。 唯一的变化，就是又多了一帮政客可以对着镜头吹嘘自己“捍卫了宪法”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。