全国政协委员于本宏建议将十六周岁设定为"数字成年年龄"，这一提议既反映了对未成年人网络保护的迫切需求，也需在实施中平衡保护与发展的关系，避免简单"一禁了之"带来的新问题。 一、建议的背景与必要性 1. 未成年人网络使用现状严峻 当前未成年人网络使用呈现显著低龄化趋势，社交娱乐类平台占据其主要上网时间。数据显示，62%的长期过度使用电子设备的青少年出现入睡困难症状，48%存在视力急剧下降情况。更令人担忧的是，未成年人个人信息泄露、网络欺凌和隔空猥亵等侵害案件时有发生，心理健康风险与网络沉迷密切关联。 2. 国际社会已形成趋势 澳大利亚已于2025年12月10日实施全球首个全国性法律，禁止16岁以下未成年人拥有主流社交媒体账号，违规平台最高罚4950万澳元。马来西亚自2026年1月1日起禁止16岁以下青少年注册及独自使用社交媒体，需父母全程陪同。法国、丹麦等国也正在制定针对15岁以下群体的严厉监管措施，表明设定年龄门槛已成为国际社会保护未成年人的普遍做法。 二、建议的积极意义 1. 构建系统性保护机制 于本宏委员的建议不仅提出年龄限制，更包含完整的保护体系：要求平台默认关闭个性化推荐、禁止夜间推送、限制私信与直播功能、设置使用时长提醒与强制中断机制。这种"堵疏结合"的思路比单纯禁止更为科学。 2. 推动责任共担机制 建议明确平台、监护人、教育部门三方责任：平台需履行法定义务，监护人可通过绑定账号了解子女使用情况，教育部门牵头建设"国家青少年数字空间"。这种多方协同的治理模式有助于形成长效保护机制。 3. 促进数字素养教育 将数字素养教育纳入中小学课程体系和家长学校培训内容，编制《未成年人网络使用指导手册》，有助于培养未成年人自主管理能力，而非简单剥夺其数字权利。 三、实施中需警惕的问题 1. 执行难度与规避风险 澳大利亚禁令实施首月就陷入"成效有限、争议频发"的困境，未成年人通过谎报年龄、租售账号等方式轻松绕过限制。有报道显示，"15岁儿童可能被误判为20多岁甚至30岁"，年龄验证技术存在约3%的假阳性和假阴性率。 2. 可能引发的负面效应 简单禁止可能导致未成年人转向更隐蔽、缺乏监管的渠道，如加密通信工具和小众社交平台，反而增加接触不良信息的风险。有专家指出，"与其让孩子在社交媒体上看经过审核的内容，不如让他们远离所有社交媒体"的逻辑可能导致未成年人失去重要的社交支持网络。 3. 数字权利与发展需求的平衡 未成年人作为"数字时代原住民"，社交媒体已成为其获取信息、开展社交的重要载体。据2024年《第6次中国未成年人互联网使用情况调查报告》显示，2023年我国未成年网民规模达1.96亿人，互联网普及率高达97.3%。简单禁止可能使其在社交层面与时代脱节，不利于人格健全发展。 四、优化建议与未来展望 1. 推行"软硬结合"策略 一方面加强技术防护（"硬"措施），如完善未成年人模式、优化年龄验证机制；另一方面加强数字素养教育（"软"措施），帮助未成年人自主管理使用时间、辨别信息、筛选内容。 2. 构建分层分类管理体系 不应"一刀切"禁止，而应根据不同年龄段、不同平台类型制定差异化管理措施。例如，对10岁以下儿童严格限制，对13岁以上青少年则侧重引导和规范。 3. 创新替代性网络空间 加快建设"国家青少年数字空间"，提供安全、绿色、可控的网络社交替代方案，内置符合未成年人认知特点的内容资源，不设商业推送算法，不投放个性化广告。 4. 强化家校社协同机制 通过"家庭教育指导令"督促家长履行监护责任，学校加强网络素养课程建设，社会提供丰富线下活动，构建覆盖未成年人成长全场景的防护网络。 未成年人网络保护不应是简单的"禁"与"放"之争，而应是保护与发展并重的系统工程。我们既要警惕社交媒体对未成年人的负面影响，也要认识到其作为数字时代重要工具的价值。关键在于构建一个开放有序、自由有度、连接有界的数字生态，让未成年人在安全环境中学习、成长，最终成为理性、自律、有数字素养的合格数字公民。这既需要政策引导，也需要技术支撑，更需要全社会的共同参与和持续探索。