广西柳州，女子向好友借款5万元，并找人担保。不久，女子不幸离世，这笔钱也一直未还。好友得知，女子的母亲和儿子是其遗产继承人，将二人告上法庭，要求偿还。不料，女子的母亲和儿子以为放弃继承房产、公司股权等全部遗产，就可以不用还债，可好友拿出一份关键证据后，法院的判决，让他们彻底傻眼。

女子梁某因生活和资金周转需要，向自己的好友陈某借款5万元。

出于信任，陈某同意出借，但为了稳妥起见，双方还约定由葵某作为担保人，在借条上签字确认。

根据法律规定，葵某在本案中承担的是一般保证责任。

也就是说，如果梁某还不上钱，在先执行梁某财产仍不足以清偿的情况下，担保人葵某需要对剩余债务承担偿还责任。

原本只是一笔不大的借款，只要按时归还，并不会引发太大纠纷。

可意外突然降临，梁某在借款后不久，不幸因病去世。这笔5万元的债务，也就此被搁置下来。

陈某多次试图联系梁某的家人，希望能协商还款事宜，但始终没有得到明确答复。

眼看借款迟迟无人偿还，陈某只好通过法律途径维护自己的权益。

她经过了解得知，梁某去世后，留下了房产、公司股权以及银行存款等遗产，她的母亲唐某、儿子小谢，是梁某的第一顺位法定继承人。

于是，陈某一纸诉状，将唐某、小谢以及担保人葵某一并告上法院，请求判令：

唐某、小谢在继承梁某遗产的范围内，偿还5万元借款及相应利息。

担保人葵某对上述债务承担一般保证责任。

庭审时，最关键的一幕出现了。

为了不还钱，这对唐某和小谢干脆当庭声明:自愿放弃继承死者名下的房产、公司股权等全部遗产。

他们以为，只要放弃继承，就可以一了百了，不用承担任何债务。

乍一听，这个说法似乎很有道理。在很多类似案件中，确实有继承人通过放弃继承，成功避开了被继承人的债务。

唐某和小谢也以为，只要咬死“放弃继承”这一点，就能全身而退。

可陈某接下来的举动，直接打乱了他们的算盘。

陈某向法庭提交了一份关键证据：梁某名下的银行账户，在她去世之后，仍然有多次存取款、转账记录。

这意味着，梁某虽然已经离世，但她的银行卡、账户信息显然还在被人使用，账户里的资金仍在被支配。

《民法典》第32条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。
​
唐某、小谢实际控制处置梁某遗产，银行账户仍在存取，却以“放弃继承”逃避债务，属恶意放弃、损害债权人利益。

结合梁某名下还有房产、股权等财产没有处理的事实，法院经过审理后认定：

唐某、小谢所谓的“放弃继承”，并非真正意义上的放弃遗产。

两人在梁某去世后，实际控制、处置了梁某的遗产和财产权益，只是为了逃避债务，才在诉讼中假意表示放弃继承。

这种为了逃避债务而恶意放弃继承的行为，违背诚实信用原则，也损害了债权人的合法利益。

最终，法院依法作出判决：

确认唐某、小谢放弃继承的行为无效。

判令唐某、小谢在继承梁某遗产的范围内，向陈某偿还借款本金5万元及利息。

担保人葵某对上述债务承担一般保证责任，在梁某遗产经强制执行仍不能清偿部分，由葵某负责偿还。

判决下来后，唐某和小谢完全愣住了。他们原本以为“放弃继承”就能高枕无忧。

没想到法院根本不认可这种恶意躲债的行为，最终还是要在继承遗产的范围内承担还款责任。

不少人表示，现实中总有人想钻法律空子，嘴上说放弃遗产，背地里却在支配死者财产，这种“假放弃、真占有”的行为既不诚信，也违背公序良俗。

对此，你怎么看？