美国国务卿鲁比奥在为美以联合对伊朗的军事行动辩解时声称，美国之所以动手，是因为“知道以色列将要采取行动”，而为了不让美军在随后伊朗的报复中“承受更高伤亡”，才决定“先发制人”。这番表态瞬间在美国国内引发了“到底谁在发号施令”的激烈质疑。 虽然鲁比奥和总统特朗普随后紧急改口，试图将说法统一为“美国独立自主的决定”，但最初的“甩锅”言论，恰恰折射出美国在对待以色列这个盟友时，内心的复杂与尴尬。可以说，这种感觉就像是“倒了八辈子霉”。 美国想“做生意”，以色列要“生死斗”，对美国而言，中东是棋盘，讲究成本和收益；而对以色列来说，伊朗是关乎生死存亡的“家门口的威胁”。美国发现自己可能正在被盟友的议程所裹挟，打一场不符合自身长远规划的战争。 鲁比奥的言论之所以引发轩然大波，是因为它坐实了许多人的猜测：美国在中东的军事机器，似乎正在被以色列的利益所驱动。以色列国家安全研究所的研究员甚至直言，相当一部分美国公众会认为这是“以色列的尾巴在煽动美国这条狗”。 更让美国尴尬的是，其情报显示，伊朗并未准备对美国利益发动“先发制人”的打击。这意味着美国师出无名，却因为盟友的执意行动，被动地卷入了一场本可避免的冲突。连众议长迈克·约翰逊都不得不承认，是“由于以色列执意采取行动”，美国才“不得不做出极为艰难的决定”。这种被盟友推着走的感觉，对任何一个主权国家来说都极其难受。 这场冲突给美国带来的，几乎是清一色的负面清单：超过半数美国民众反对动武，至少6名美军士兵死亡，地区局势动荡推高油价，加重了国内本就严重的民生负担。 反观以色列，内塔尼亚胡则有可能通过这场战争，在面临腐败审判和国内政治裂痕的情况下，塑造自己“国家守护者”的形象，巩固政治遗产。换句话说，以色列在用美国的资源、声誉和士兵生命，为自己的政治豪赌买单。如果战事不利，责任很可能被归咎于以色列，但最终付出中期选举代价的，却可能是特朗普所在的共和党。 鲁比奥的“大实话”撕开了美以同盟温情脉脉的面纱，露出了底下基于现实利益的冰冷算计。对美国而言，拥有以色列这样的盟友，意味着在需要时提供坚定支持，但也可能在更多时候，被迫为一个不受控制的“盟友”收拾烂摊子，甚至在不知不觉中成为它实现自身目标的工具。这种感觉，确实有点像替一个任性的伙伴承担一场它自己惹来的祸端。