案子已破，凶手供认不讳，范仲淹之子却依然要追查真正的死因！ 1082年至1085年间，范仲淹之子范纯仁离开洛阳，第二次担任河中知府。 《宋史》有关范纯仁的记载太过粗糙。 翻了邵雍之子邵伯温的笔记《邵氏闻见前录》，才得知，他是1082年之后，二次出知河中的。 这本笔记中说，1082年司马光在洛阳搞了耆英会，文彦博搞了同甲会： “其后司马公与数公又为真率会。” 恰好宋史记载，范纯仁和司马光在洛阳相约组织真率会。 聚会时，只吃粗米一碗，喝几轮酒，被洛阳人引为盛事。 这才算对上时间线。 范纯仁上任后，州里的录事参军（地方检查官）宋儋年，一天夜里在家中突然暴毙。 经过初步检查，属下回报说，宋儋年的口鼻有血迹流出。 范纯仁怀疑此案并非意外死亡。 再一详查，发现宋儋年有个小妾与小吏通奸。 两人供认，因为害怕宋儋年揭发，就趁着酒席时，在鳖肉中下了毒。 案件调查到这里，按理就可以结案了。 范纯仁却突然又问： “鳖肉这道菜是第几轮上的？ 为啥中了鳖毒，却能坚持到酒席结束？” 的确，一来，宋儋年是席后归家才死的。 二来，其他宾客并没有中毒。 再一讯问，真相才告大白。 原来宋儋年长年吃素，根本不吃鳖肉。 他是酒醉归家后，小妾又给他灌了一壶毒酒，才暴毙而亡的。 至此，范纯仁才正式结案。 有人说，这不多余吗？ 小妾已经供认在鳖肉中下毒，这和后来在酒中下毒，有啥区别？ 不一样。 第一，鳖肉应该没被下毒，否则酒席中的其他人为何无事？ 第二，小妾和小吏供认在鳖肉中下毒，却只有宋儋年死了，如此或可狡辩一番。 比如说，宋儋年对鳖肉过敏。 再比如说，我们是下毒了，但宋儋年不是毒死的，因为别人吃了鳖肉并没死。 也许能逃脱死罪。 而在家里灌毒酒，则必死无疑。 凶手都认罪了，范纯仁却还要追查真正的死因。 和他一生务求至理、保持本性的作风，是一样的。 死，也要死个明白。