上海，男子花了3799元买了瓶狗年生肖茅台酒，后经人提醒可能是假的，拿去第三方公司做了鉴定，结果还真是假酒。男子找商家讨说法，可商家却坚称这酒就是真的，还不认可第三方的鉴定结果，称只认茅台酒厂的鉴定。无奈之下，男子将商家和网购平台一并告上了法院，要求双方共同承担退一赔十的责任。可没想到，商家在男子维权期间，还坚称男子不是真正的消费者，否则不可能喝都没喝就直接去做鉴定的，所以男子是职业打假人，然而商家很快就被打脸了。 2024年4月3日，王先生在某平台上逛商品时，看到了一瓶狗年生肖茅台，500ml装的，只要3799元，他想都没想就付了款，准备用于收藏。 几天后，快递公司将酒送到。王先生拆开快递盒后看了看，发现酒没有破损，就放在了家中酒柜中。 7个月后，王先生的朋友来家中做做客，他看到了酒柜中的狗年茅台，觉得样子很奇怪。细看这下，发现这个狗年茅台有问题，还建议王先生去鉴定下。 之后，王先生委托了广州的一家第三方公司对这瓶狗年茅台酒进行了鉴定，结果显示瓶盖和喷码均与正品狗年茅台不符。也就是说，这妥妥地是假酒。 王先生气坏了，立即找商家讨要说法。可商家却说酒是真的，而且不认可第三方的鉴定结果，还指责王先生是职业打假人，他只认茅台酒厂的鉴定。 无奈之下，王先生只得把商家和平台一并告上了法院，他认为商家销售不符合食品安全标准的酒，应当退一赔十，而平台没有尽到审核义务，应当承担连带责任。 由于商家不认可第三方鉴定公司的鉴定结果，所以法院就指定了茅台酒厂对这瓶狗年茅台进行鉴定。 结果显示，该酒的防伪标识、标签、帽套等，均与真正的茅台酒的防伪特征并不相符，并非茅台酒厂所生产的。 然而商家在开庭时并未出庭，法院认为商家的行为属于放弃了抗辩权，但不影响案件的审理。 这王先生是否是职业打假人，我们并不清楚，但职业打假人一般也不会单买一瓶。而且如果是职业打假人，那基本都有过维权记录，一查便知。 可即便如此，职业打假人也不是被法律完全禁止的。对于一些真正为了社会公共利益的职业打假人，法院还是支持的。 而一般被处罚的，都是利用职业打假的名义，恶意向商家索要赔偿的人，这有着本质的区别。 回到本案，王先生在发现狗年茅台酒有假后，向商家主张退一赔十，完全合理合法。 《食品安全法》第148条第2款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。 因此，王先生向商家主张10倍的价款赔偿，法院表示了支持。 至于平台，法院认为平台在接到王先生的投诉后，第一时间下架了商品信息，并给王先生提供了商家的经营主体信息等，以便王先生可以起诉对方，这已经尽到了合理的注意义务。 平台对于入驻的商家，只有审核其是否有经营资质的权利，对于商家卖的茅台酒是否有假，无法做到一一审查，平台只是提供了一个对接的地方，真正交易的是王先生和商家。 因此，法院认为平台无需承担相应的连带责任。 最终，法院判决商家应当在返还王先生货款3799元的同时，赔偿王先生37900元。 最后，有些商家为了赚钱，坑蒙拐骗样样都来，这种人就应当赶出这个行业。经营需要以诚信为本，只有信誉好才能获得普通大众的青睐，才能将生意做大做强。 对于本案，大家有什么看法？欢迎留言交流。