大快人心！江苏泰州，一外卖员正常骑着二轮电动车按路线送餐，突然被一骑三轮电动车男子撞倒后逃逸，这事被另外一外卖员看到，他出于正义，骑车追男子让他停下。被撞的外卖员也忍痛爬起，骑上车去追肇事男子。男子慌不择路，从非机动车道左拐进入机动车道，不慎侧翻跌倒受伤。诊断为右股骨颈骨折，鉴定构成九级伤残。事后男子将两位外卖员及二人参保的两家保险公司诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计10万余元，法院判决亮了！ 2024年的一天，外卖员李某正骑着电动二轮车按路线送餐，一切都和往常一样平静。 谁也没想到，一场突如其来的意外，会牵出一场让人哭笑不得的官司。 当天，男子王某驾驶着一辆无牌电动三轮车，在道路上行驶时注意力不集中，径直撞上了正常骑行的李某。 巨大的冲击力让李某连人带车摔倒在地，身体传来阵阵剧痛，电动车也被撞得歪在一边。 谁知，王某瞥了一眼倒地的李某，脚踩油门径直驾车逃逸，丝毫没有停留的意思。 这一幕，恰好被途经此处的另一位外卖员张某看在眼里。 张某常年在路上跑单，最见不得这种肇事逃逸的行为，看着王某扬长而去的背影，他心里的正义感瞬间涌上心头。 他来不及多想，立刻调转车头追了上去，一边追一边大声呼喊，让王某停车接受处理。 另一边，李某强撑着身体的疼痛从地上爬起来，看着肇事者逃之夭夭，又气又急。 自己好好骑车被撞，对方不仅不道歉赔偿，还直接跑了，这口气实在咽不下去。 他顾不上身体的不适，扶起电动车也加入了追赶的队伍，一心想追上王某，为自己讨个公道。 王某在前面慌不择路地逃窜，身后两位外卖员紧追不舍，他心里又慌又怕，只想快点摆脱追赶。 为了尽快逃离，他不顾交通规则，仓促地从非机动车道猛地左拐驶入机动车道。 机动车道上车速更快、路况更复杂，王某的操作本就慌乱，加上电动三轮车车身不稳，刚拐进去没多久，车辆就失去平衡。 他当场侧翻在地，王某也重重摔在路面上，疼得动弹不得。 看到王某摔倒，李某和张某没有丝毫犹豫，立刻停车上前查看，第一时间拨打了报警电话，还守在现场保护好事故痕迹，全程没任何过激举动，尽到了应有的责任。 经医院检查治疗，王某被诊断为右股骨颈骨折，后续经司法鉴定，构成了九级伤残。 这本是他自己肇事逃逸、违规驾驶造成的后果，可王某却不这么想。 他觉得，要不是李某和张某追赶自己，自己根本不会摔倒受伤，这笔账必须算在他们头上。 不久后，交警部门出具了事故认定书：第一次撞人事故，王某负全部责任。 第二次侧翻事故，认定王某、李某、张某三方负同等责任。 拿到认定书的王某，像是抓住了“救命稻草”，一纸诉状将李某、张某以及两人参保的两家保险公司告上了法庭。 要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计10万余元，还要求保险公司在责任范围内承担赔偿责任。 法庭上，王某振振有词，坚称自己受伤是被两人追赶所致，要求赔偿合情合理。 李某和张某既委屈又气愤，他们只是制止肇事逃逸、维护自身权益，怎么反倒成了被告？ 法院经过细致审理，没有被交警的事故认定书局限，而是将撞人、逃逸、追赶、侧翻看作一整个连续事件，厘清了其中的是非曲直。 《道路交通安全法实施条例》第92条：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任 。 法官明确指出，交警的事故认定不等同于民事责任划分，民事侵权赔偿需要满足违法性、过错、因果关系三个核心要件。 王某的受伤，完全是他自己一手造成的。他无牌驾驶、撞人逃逸，为了逃跑违规变道，对自身损害存在重大过错。 《民法典》第184条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任 。 而张某挺身而出追赶逃逸者，是见义勇为的正义之举，不承担民事责任。 《民法典》第8条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 李某追赶肇事者，是维护自身合法权益的自力救济，两人的行为既不违法，也没有超过必要限度，全程没有任何侵权故意和过失。 更关键的是，王某摔倒受伤，是他自己危险驾驶、慌不择路的直接结果。 即便没有两人追赶，他的违规操作也极易引发事故，两人的追赶和他的受伤之间，根本不存在法律上的因果关系。 法院还严肃指出，诚信友善是基本的道德准则，王某肇事逃逸逃避责任，既违法又违背公序良俗，理应受到批评。 而两位外卖员的行为，彰显了正义与担当，符合社会主义核心价值观，应当得到鼓励和支持。 最终，法院作出硬核判决：驳回王某的全部诉讼请求，案件受理费、鉴定费全部由王某自行承担。 对此您怎么看？