编者按

胆道癌（BTC）涵盖肝内胆管癌、肝外胆管癌与胆囊癌，60%-70%患者初诊即为局部晚期或转移，可切除率仅20%-30%，各亚型5年总生存率（OS）常低于20%，转移性人群多低于10%。自吉西他滨+顺铂（GC）成为晚期BTC一线标准后，TOPAZ-1（GC+度伐利尤单抗，中位OS 12.8 vs. 11.5个月）与KEYNOTE-966（GC+帕博利珠单抗，12.7 vs. 10.9个月）将免疫联合化疗推入标准阵营，同时S-1、奥沙利铂、EGFR单抗、抗血管生成药等组合不断涌现。然而绝大多数新方案缺乏头对头随机对照，临床常在“证据碎片”中做选择。

2026年4月，美国俄亥俄州立大学Wexner医学中心Timothy M. Pawlik教授发表于JAMA Network Open的一项系统综述与性荟萃分析，整合2000年至2025年期间，33项Ⅱ/Ⅲ期RCT，共纳入7303例患者，以GC为共同参照重建一线治疗层级，明确：GC+度伐利尤单抗、GC+S-1、GO+帕尼单抗、GO+西妥昔单抗在PFS/OS/ORR/安全性综合SUCRA排序中最稳定居前，GC双药仍因耐受性与证据成熟度保有一线标准地位，为免疫时代BTC的方案遴选提供了当前最高维度的横向证据拼图。

BTC一线治疗正从“单一GC标准”走向“多组合并行”：化疗双药（GC、GO、CAPOX）、化疗+免疫（GC+度伐利尤/帕博利珠）、化疗+靶向（GC+cediranib、GC+S-1）、化疗+EGFR单抗（GO+西妥昔/帕尼单抗）、四药免疫抗血管组合（GC+信迪利单抗+安罗替尼）等均在各自RCT中报告过阳性信号，但跨方案横向效度不清。既往NMA（2021、2022、2023）受限于当时试验数少、未纳入TOPAZ-1完整数据、未统一评估ORR与毒性。本研究目标即在免疫+靶向扩容后的新证据网下，用贝叶斯框架同步排序OS、PFS、ORR与≥3级不良事件，回答“哪几种方案综合最优、GC是否仍值得保留”。

本研究遵循PRISMA-NMA规范，检索PubMed、Embase、Cochrane及ASCO/ESMO会议摘要、ClinicalTrials.gov，纳入2000年1月至2024年12月（手动更新至2025年8月1日）发表的Ⅱ/Ⅲ期RCT，对象为既往未治、不可切除局部晚期或转移性BTC，须报告PFS或OS，排除边界可切除、单臂、回顾性、综述。两名评审独立提取，分歧由第三名仲裁。疗效效应以GC为参照参数化，排序指标为SUCRA与后验“最佳/前三概率”。最终33项试验（30项供PFS、29项供OS、31项供ORR、25项供AE），7303例患者，中位年龄64岁，男性51.5%，亚洲试验占46.9%。

图1. PRISMA筛选路线图与研究弦图

以GC为参照，PFS获益最显著者为GC+信迪利单抗+安罗替尼（HR 0.47，95%CI 0.28-0.80）、GC+S-1（HR 0.75，0.59-0.97）、GC+度伐利尤单抗（HR 0.80，0.66-0.97）、GC+帕博利珠单抗（HR 0.85，0.76-0.96）。OS获益最显著者为CAPOX（HR 0.64，0.44-0.92）、GC+度伐利尤单抗（HR 0.71，0.61-0.84）、GO（HR 0.78，0.63-0.96）。ORR方面，GC+S-1较GC的OR达4.13（2.20-7.70），GC+cediranib 3.20（1.40-7.20），GC+度伐利尤单抗1.60（1.10-2.28），GO+厄洛替尼2.48（1.10-5.72）。

综合SUCRA与后验概率，GC+度伐利尤单抗OS进前三概率31.2%、PFS进前三4.5%；GC+S-1 PFS进前三20.2%、OS进前三12.2%；GO+帕尼单抗OS最佳概率25.2%、进前三51.4%，PFS进前三39.4%；GO+西妥昔单抗OS进前三22.7%；GC+信迪利单抗+安罗替尼PFS最佳概率68.8%但OS最佳仅3.8%，提示其缩瘤强于延长生存。作者据此认定GC+度伐利尤、GC+S-1、GO+帕尼单抗、GO+西妥昔单抗为综合（疗效+安全性）最一致的“前五方案”。

表1. 后验排序概率

血液学≥3级毒性（贫血/中性粒减少/血小板减少）在各优效方案间无显著差异；非血液学方面，GC+S-1腹泻/恶心/乏力/神经病变与GC相当，GO+西妥昔/帕尼单抗恶心乏力略高，GC+度伐利尤单抗疲劳多于GC单药。

亚组分析显示：亚洲人群中GO+西妥昔单抗PFS HR 0.61、OS HR 0.64优于GC；ECOG 0-1人群中GC+度伐利尤单抗PFS HR 0.80、OS HR 0.71结果与TOPAZ-1一致。

研究结论

本项荟萃分析证实，GC联合度伐利尤单抗以及GC联合S-1凭借在PFS、OS、ORR及安全性方面的一致且明确获益，有望成为晚期BTC潜在的一线优选方案。研究同时证实，GC双药方案仍位居第一梯队行列——相较于GC，绝大多数其他疗法既未展现出明确的优效性，甚至反而伴随更差的PFS或OS。

本研究基于33项随机对照试验的贝叶斯网状Meta分析，构建了晚期BTC一线治疗的新型循证层级。结果显示，GC（吉西他滨+顺铂）联合度伐利尤单抗凭借无进展生存期（HR=0.80）与总生存期（HR=0.71）的双重显著获益、客观缓解率的提升及可控的安全性特征，成为免疫化疗时代兼具疗效与耐受性的全局优选策略，尤其适用于ECOG PS 0-1的功能状态良好人群。GC联合S-1方案在亚洲人群、血吸虫病相关及慢性乙型肝炎背景患者中表现出显著的PFS延长与ORR优势（OR=4.13），尽管总生存期未达统计学显著性（HR=0.81，95%CI 0.65-1.02），仍可作为化疗敏感人群的深度缩瘤选择。以奥沙利铂为基础的GO方案联合帕尼单抗或西妥昔单抗虽在KRAS野生型亚群中显示出潜在的生存获益信号，但受限于Ⅲ期确证性证据的缺失，目前仅能作为候选推荐。值得注意的是，GC联合信迪利单抗及安罗替尼虽展现出极强的PFS获益趋势，但总生存期数据尚不成熟，其临床价值仍有待Ⅲ期试验进一步验证。此外，尽管GC双药已被多种新型联合策略超越，但其凭借高级别的证据成熟度、良好的耐受性及广泛的可及性，依然保有标准治疗地位，是体能状态欠佳或不适合高强度联合治疗患者的重要基准选择。

需要特别阐明的是，网状Meta分析本质上属于间接比较，其结果不可避免地受限于各纳入研究的开放标签偏倚、S-1经CYP2A6代谢的种族多态性以及EGFR单抗疗效依赖于KRAS/BRAF/NRAS野生型等分子筛选因素的影响。因此，本研究结论不应被机械地解读为简单的方案排名，而应作为指导临床实施“基于体能状态、地域特征及分子分型进行个体化减优”共享决策的循证依据。

原文链接：

Elemosho A, Blair AB, Angez M, et al. First-Line Chemotherapy Regimens for Unresectable Locally Advanced or Metastatic Biliary Tract Cancer: A Systematic Review and Bayesian Network Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2026;9(4):e266849. doi:10.1001/jamanetworkopen.2026.6849