这个《太平年》这两天又要接着播了，有个粉丝跟我说了一个问题。 为什么千百年来正史也好野史也好，都没有对吴越割让疆土归宋多写上几句赞语，也没有历史学家正面评价、更没有诗人歌颂呢？而到今天，央视却破天荒发掘了这个题材，有什么深意？ 我呢因为上学时对这段历史学的挺好，就用我的视角解读一下。 为什么千年正史野史都不怎么夸？ 历史嘛都是胜利者的叙事，你只是“识时务”，不是英雄。北宋修史，只写自己“一统天下”的武功。吴越主动献土，兵不血刃，没给大宋留战功。 在官方史书里，钱弘俶就是个“听话的降王”，不是值得大书特书的英雄。《宋史》写这事，加起来才几百字，一笔带过。 还有一点，咱们的传统战斗民族的史观，只认“打出来的统一”，不认“让出来的统一”，中国历史向来崇拜铁血统一、开疆拓土。 秦皇汉武、唐宗宋祖，都是靠打出来的。和平归附=软弱、投降、没骨气。在士大夫眼里，这不是壮举，是“失节”。 没人愿意为“投降”写赞歌，更没人愿意为“不抵抗”树碑立传。 还有就是钱氏有“污点”，被欧阳修钉在耻辱柱上。他写《新五代史》，直接骂吴越：“非有德泽，虐用其人”——横征暴敛、苛待百姓。还说钱氏“尝改元称帝”，有不臣之心。 这顶帽子一扣，后世史家想夸，都下不去笔。 还有一个容易忽略的点，诗人不歌颂！因为它确实没有什么悲壮传奇的故事。 诗人爱写什么？金戈铁马、英雄末路、家国恨、儿女情长。而吴越归宋呢，没流血、没牺牲、没悲剧、没悬念。太平得像白开水，没戏剧冲突，没情绪张力。诗人找不到下笔的点，自然没人写。 最最要命的是钱弘俶的暴卒之谜，让“大义”变了味。钱俶60岁寿辰，宋太宗赐宴，当夜暴卒 。 后世都猜是被毒杀，一个“主动归附”的君主，最后落得如此下场。这故事，越品越凉，越想越怕。谁敢大张旗鼓地夸一个被毒死的“降王”？ 那为什么今天央视突然开始热捧《太平年》？有深意的。 因为时代变了，“武力统一”不符合我们的大环境，我们更愿意“和平统一”，原因你懂的。 千年之前统一时，靠打；今天，我们更推崇和平、理性、以民为本。吴越纳土归宋，兵不血刃、保全百姓、完整保留江南经济文化。 这正是当代最需要的历史范本。这就是它政治叙事的原因，为“和平统一”找历史依据 央视拍《太平年》，核心是传递： 统一，不一定非要战争；放下权力，是为了天下太平。这是在为现实中的统一大业，找历史合法性与情感共鸣。 钱弘俶的选择，被重新定义为“顺应大势、守护苍生”的大义 。 再说说文明价值，中华文明不止有统一性，还有“和平性”。这部剧要讲的，是中华文明的底色：不尚征伐、以和为贵、天下一家。 吴越归宋，是“大一统”的和平实践，是文明的胜利，不是武力的胜利 。这是向世界展示中国智慧：统一，可以是成全，不是毁灭。 更何况还有钱氏家训“利在天下必谋之”，千年传承的文化认同。钱氏后裔遍布两岸，吴越文化是两岸共同的根。这部剧，也是在凝聚文化认同，强化两岸一家亲。 千年冷遇，是因为它不符合“铁血史观”；今朝热捧，是因为它契合“和平时代”。 历史从来没变，变的是我们怎么看历史、需要历史说什么话。钱弘俶当年放下的是王位，今天被我们捡起的，是和平统一的大义与智慧。