晚上读了几篇文章，都是讲美国的去工业化的。

Austin Gray在一篇文章"Spitfires and Shipyards"回顾了二战英国的经验：1940年英国面临德国轰炸时，能在6周内将一家拖拉机工厂改造成飞机发动机工厂。今天的美国，连一个造船厂的焊工都招不够。

美国其实在前年就开始意识到，自己空心化在船舶上尤为明显。造船业是制造业能力的"终极检验"——它需要钢铁、焊接、电气、管道、涂装、设计等几乎所有工业门类的协同。一个国家如果连船都造不了，说明它的工业基础已经空心化到了危险的程度。 美国正在用50亿美元的韩国投资和"自动化造船"的口号来亡羊补牢，但重建一个造船产业生态，至少需要10-15年。

SCSP在他们的一个报告中提出，To Compete with China, Automate U.S. Shipbuilding Now"——要跟中国竞争，必须立刻实现造船自动化。因为在人工成本上，美国永远无法与中国竞争；唯一的出路是用机器人焊接、自动化装配来弥补劳动力缺口。

美国焊工缺口达40万人——Austin Gray称之为"国家安全危机"，美国海军拥有约290艘军舰，但商船建造能力几乎为零，关键还是人，人是最关键。Austin Gray另一篇文章回顾了二战英国的造船经验：1940年英国面临U型潜艇封锁时，丘吉尔下令在18个月内将造船产能提升3倍。关键不是技术，而是"焊工培训体系"——英国在6个月内培训了5万名焊工。今天的美国面临同样的问题：不是造不出船，是没有足够的人来造船。

Brian Potter提供了更宏观的视角：他在"美国机床工业发生了什么"一文中指出，美国制造业的衰退不是某一个行业的问题，而是整个工业生态系统的萎缩——机床、造船、钢铁、模具，这些行业的衰退是互相关联的。当你失去了机床工业，你就失去了制造精密零部件的能力；当你失去了造船业，你就失去了培养大规模制造管理人才的摇篮。

美国造船业的崩溃是一面镜子："去工业化"不是一个渐进过程，而是一个临界点效应——一旦产业生态系统跌破某个阈值，恢复的成本将是维持成本的10倍以上。 中国应该从中吸取的教训是：制造业的护城河不是某一项技术，而是整个产业生态系统的完整性。保住生态系统，比保住任何单一企业都重要。