日前，特斯拉承认，其Robotaxi并非完全由系统独立运行，在特定情况下仍会由远程人工接管。据悉，在具体操作上，当车辆速度降至约3km/h以下时，远程操作员可以接管，并在系统允许的情况下将车速提升至约16km/h。

事实上，业内普遍避免远程驾驶，原因在于网络延迟以及车辆传感器视野有限，而这些因素都会对远程操作的安全性构成挑战。因为远程驾驶的核心死穴，是网络延迟。即使是几百毫秒的延迟，在动态交通中也足以让操作员反应滞后，错过最佳避险时机。

尤其是在城市复杂路况下，车辆、行人瞬息万变，远程操作的反应时差，可能直接转化为碰撞风险。5G/6G虽能降低延迟，但在隧道、地下车库、极端天气等信号弱区，延迟与丢包无法避免，远程操控将彻底失效。

而且，远程操作员依赖车辆摄像头回传的画面判断路况，存在天然视野缺陷。特斯拉坚持纯视觉方案，无激光雷达、毫米波雷达补盲，远程视角存在大量死角。眩光、暴雨、灰尘等低能见度场景下，摄像头画面模糊，远程操作员如同“盲人摸象”，根本无法做出精准判断。美国NHTSA调查显示，特斯拉纯视觉系统在低能见度下预警滞后，当车端AI都看不清楚的时候，远程操作员又如何能看得清？

此外，若远程操作失误导致事故，责任在操作员、平台，还是网络服务商？操作员是否需要持有驾照？海外远程团队（如Waymo的菲律宾团队）是否符合当地法规？

当然，远程接管的本质是用人力弥补技术短板。它无法解决AI在高速、复杂场景下的感知与决策缺陷；大规模远程操控，人力成本极高，违背Robotaxi“降本增效”的初衷；而且过度依赖远程接管，会延缓AI技术的自我迭代与进化。

事实上，自动驾驶不是神，远程接管是技术成熟前的必然过渡，不可耻，但必须透明。要明确远程接管的触发条件、时速限制、责任界定，强制披露接管频率与安全数据，杜绝“黑箱运营”。远程接管是“拐杖”，不是“双腿”。行业应回归技术本源，补齐感知、决策短板，而非依赖人力补位。自动驾驶的未来，终究要靠AI自己走完全程。远程接管，只是漫长进化路上的一个临时站台，不是终点。