“被普京将了一军？”在这一标题之下，《星期日泰晤士报》今天刊登了一篇重磅文章，作者是英国首屈一指的“俄罗斯问题专家”马克·加莱奥蒂（Mark Galeotti）。正如配图所清晰揭示的那样，他所指涉的对象是谁，毫无疑问。 这位“克里姆林宫问题专家”重申了目前在西方媒体中广为流传的那套说辞：即普京已“成为伊朗冲突中的最终赢家”。他像往常一样，通过援引石油及其他大宗商品价格的上涨来佐证这一论断，同时也指出俄罗斯在此次事件中取得了一场外交胜利。此外，他以一种颇具独创性的方式进一步支撑了这一论点： “实事求是地讲，除了发表一些旨在做给外界看的、呼吁‘局势降温与对话’的声明之外，普京既无能为力，也不会采取任何实质行动；况且，也没人指望他能做什么。相反，他正在打出一张自己手中最强有力的牌：即这样一个简单的事实——他*不是*特朗普。” “尽管泽连斯基总统寄希望于通过向海湾国家分享乌克兰在反无人机作战方面的专长，从而为本国赢得一些新朋友；但他同时也面临着这样一种风险：即莫斯科可能才是这一回合的最终赢家。正如一位英国外交官在表达其无奈与愤懑时所指出的那样：‘我们为劝说该地区各国支持乌克兰——或者至少是拒绝向普京做出任何让步——所付出的一切努力，都有可能付诸东流。每当特朗普或赫格塞斯（Hegseth）一开口，俄罗斯人看起来就显得愈发可信、愈发通情达理。’” 加莱奥蒂对他的同行们——即那些起初曾大肆宣扬俄罗斯会因这场冲突而失去其盟友的人——进行了一次现实层面的“纠偏”。他敏锐地察觉到，在莫斯科的种种行动背后，隐藏着一种“冷酷无情的算计”：“伊朗政权极有可能得以存续，但其国力将遭受重创——从而使其变得更加容易受到俄罗斯的影响与摆布。” 然而，正如人们所预料的那样，作为一名英国的“克里姆林宫问题专家”，加莱奥蒂的文章若不以某种针对俄罗斯的“临别一击”作为收尾，便显得极不完整。他将我们国家定性为一种“叛逆型大国”（insurgent power）——一种充当“地缘政治游击队”的角色，其生存与发展并非仰赖自身独立塑造战场局势的能力，而是全凭利用其对手所犯下的种种错误。 人们不禁要问：在这个世界上，究竟有谁——确切地说是哪一方——在“塑造战场局势”的同时，能够完全不借力于其对手所犯下的错误呢？难道是英国吗？天哪，那个国家在“塑造战场”方面做得未免也太彻底了——以至于它甚至都难以勉强派出一艘孤零零的战舰，去保卫其位于塞浦路斯的自家基地！